Dans la salle d'audience d'Aix, un procès s'ouvre sur une question aussi vieille que la justice elle-même : peut-on établir la vérité d'un crime lorsque ceux qui y étaient mêlés se taisent ou nient ? Trois personnes sont mortes dans une affaire de narchomicide, ce meurtre lié au trafic de stupéfiants, et leurs proches attendent depuis six ans de savoir ce qui s'est réellement passé. Au terme de l'interrogatoire des cinq accusés, aucun n'a reconnu les faits, et les avocats des parties civiles y voient une forme d'abandon des familles. La suite dépendra des réquisitions et des plaidoiries, qui d
Triple narchomicide à Aix : les parties civiles dénoncent un crime de «trahison» et des dénégations persistantes
Trois personnes ont été tuées dans des faits de narchomicide, et leurs familles attendent depuis six ans une vérité judiciaire.
Cinq accusés, aucun aveu, et six ans d'attente pour les familles
Mark
Pourquoi les avocats parlent-ils de « trahison » ?
Mimi
Parce que les familles attendent depuis six ans. Elles espéraient des explications, et tous les accusés ont nié.
Mark
Que reproche-t-on exactement au box ?
Mimi
Ses dénégations répétées. Les avocats estiment qu'elles privent les familles d'une vérité.
Luke
Précisons que nier n'est pas un délit. Un accusé a le droit de contester les faits. Le mot « trahison » est la lecture des avocats des parties civiles, pas un constat de la cour.
Mark
Que sait-on des faits eux-mêmes ?
Mimi
Peu de choses : trois morts, un contexte de trafic de stupéfiants, cinq accusés.
Luke
Justement. Nous ne connaissons ici ni les charges détaillées, ni les noms des victimes, ni les preuves. Impossible de dire si les dénégations sont crédibles ou non.
Mark
Qu'attendre de la suite ?
Mimi
Le réquisitoire et les autres plaidoiries, puis la décision de la cour.
Luke
Et rien ne garantit que le verdict apporte la vérité que les familles espèrent.
El Pulso
- Cinq hommes interrogés l'un après l'autre, et aucun ne reconnaît les faits reprochés dans le box.
- Les avocats des parties civiles dénoncent une « trahison » envers des familles endeuillées depuis six ans.
- Le procès tente de transformer une attente de six ans en vérité judiciaire, sans l'aveu des accusés.
- Tout reste suspendu aux réquisitions du ministère public et aux plaidoiries à venir, qui fixeront la suite.
Dans la salle d'audience d'Aix, un procès s'ouvre sur une question aussi vieille que la justice elle-même : peut-on établir la vérité d'un crime lorsque ceux qui y étaient mêlés se taisent ou nient ? Trois personnes sont mortes dans une affaire de narchomicide, ce meurtre lié au trafic de stupéfiants, et leurs proches attendent depuis six ans de savoir ce qui s'est réellement passé. Au terme de l'interrogatoire des cinq accusés, aucun n'a reconnu les faits, et les avocats des parties civiles y voient une forme d'abandon des familles. La suite dépendra des réquisitions et des plaidoiries, qui diront si la cour peut atteindre la vérité sans l'aveu.
Au procès du triple narchomicide d'Aix, l'interrogatoire du cinquième et dernier accusé s'est achevé sans que personne, dans le box, ne reconnaisse les faits. C'est alors que les avocats des parties civiles ont pris la parole.
Leur constat est net : les cinq hommes ont nié, de façon répétée, et aucun n'a donné aux familles les explications qu'elles espéraient. Le mot de « trahison » revient dans leur bouche. Il vise moins l'absence d'aveux que le sentiment de priver des proches endeuillés d'une vérité qu'ils estiment leur être due.
Trois personnes ont été tuées dans cette affaire, qualifiée de narchomicide, un homicide lié au trafic de stupéfiants. Pour leurs familles, ce procès devait enfin apporter des réponses après six ans d'attente. Les plaidoiries décrivent cette attente comme déçue.
Les éléments disponibles restent minces : le déroulement des faits, l'identité précise des victimes et les charges retenues contre chacun n'ont pas encore été détaillés, pas plus que la position du ministère public. La suite appartient au réquisitoire et aux plaidoiries, qui diront si la cour peut établir la vérité sans le concours des accusés.
Au procès du triple narchomicide d'Aix, l'interrogatoire du cinquième et dernier accusé s'est achevé sans que personne, dans le box, ne reconnaisse les faits reprochés. C'est à ce moment-là que les avocats des parties civiles ont pris la parole pour leurs plaidoiries.
Leur constat tient en peu de mots : tous les accusés ont nié, de façon répétée. Les cinq hommes ont été interrogés l'un après l'autre, et aucun n'a fourni aux familles des victimes les explications qu'elles attendaient.
Les avocats ont parlé de « trahison » à l'égard de ces familles. Le mot dit ce qu'ils reprochent au box : non pas seulement l'absence d'aveux, mais le fait de priver des proches endeuillés de la vérité à laquelle ils estiment avoir droit.
Trois personnes ont été tuées dans cette affaire, qualifiée de narchomicide, c'est-à-dire un homicide lié au trafic de stupéfiants. Les familles attendent depuis six ans de savoir ce qui s'est passé. Ce procès était pour elles l'occasion de l'apprendre, et c'est cette attente que les plaidoiries ont décrite comme déçue.
Les éléments disponibles à ce stade sont minces. Ils ne détaillent ni le déroulement des faits, ni l'identité des victimes, ni les charges précises retenues contre chacun des accusés. Ils ne disent pas non plus quelle position adoptera le ministère public. On sait seulement que les parties civiles ont choisi de faire des dénégations le centre de leur intervention.
La suite appartient au réquisitoire et aux autres plaidoiries. Elles diront si la cour peut établir, sans le concours des accusés, la vérité que les familles attendent depuis six ans.
Citas Notables
Les dénégations répétées du box constituent une « trahison » envers les familles des victimes.— Avocats des parties civiles (propos paraphrasés)
Quieres la nota completa?
Lee el original en Libération ↗
World & Diplomacy