Polar Train LNG : la Russie a financé en secret un projet gazier américain en Alaska

Sur la page Internet de Polar Train LNG, un drapeau américain flotte à côté de la mention d'un projet 100 % « made in USA ». Lancé en mars 2026, il devait illustrer la vision de Donald Trump d'une « superpuissance énergétique » américaine, appuyée sur le gaz naturel de l'Alaska. Selon une enquête du New York Times publiée le vendredi 23 octobre, il aurait pourtant été financé en secret par Novatek, l'un des principaux groupes gaziers russes.

Le témoin principal est l'ancien PDG, Joel Riddle. Il a démissionné en septembre et l'a expliqué au Financial Times le 24 octobre. Plusieurs autres responsables du projet seraient partis depuis, après avoir compris que des millions de dollars venaient de Novatek. Selon ces anciens, tout aurait été fait pour masquer l'origine des fonds. La nouvelle direction rejette ces accusations et décrit Joel Riddle comme un « employé mécontent », qui aurait en réalité été remercié.

Joel Riddle situe sa prise de conscience en août, lors d'un voyage à Abu Dhabi. Il y rencontrait Tech Wave Industrial Projects Management, l'entreprise locale censée financer officiellement le projet. À sa surprise, des responsables de Novatek étaient présents aux côtés de ceux de Tech Wave. Le New York Times a consulté des messages de l'époque où il exprimait ses réserves sur l'implication financière du groupe russe. Il a dit au Financial Times avoir quitté son poste parce qu'il refusait que Novatek oriente, par ses financements, la stratégie de l'entreprise. Le quotidien américain a aussi découvert que plusieurs dirigeants de Tech Wave sont d'anciens salariés de Novatek.

La présence de Novatek n'était pas une surprise en soi : elle était prévue dès le départ, mais sous une autre forme. Le groupe devait fournir l'équipement pour liquéfier le gaz extrait en Alaska, afin de l'exporter vers l'Asie par la route arctique. Novatek, spécialisé dans le gaz en mer arctique, possède une technologie de liquéfaction, rappelle Michael Bradshaw, de l'université de Warwick. Il l'a développée pour Arctic LNG 2, chantier lancé en 2014 qui tourne au ralenti depuis les sanctions décidées en 2023 sous Joe Biden. Le groupe est lui-même visé par des sanctions américaines depuis 2014 et l'annexion de la Crimée.

L'idée vient d'un proche du président, l'investisseur Gentry Beach, qui a lancé le projet en mars. Il pariait que le goût de Donald Trump pour les affaires avec la Russie débloquerait ce levier. Les obstacles sont anciens : le Wall Street Journal rappelle que les groupes nord-américains visent le gaz de l'Alaska depuis longtemps, mais le New York Times note que l'environnement, le climat rude et les défis technologiques les ont freinés. Pour utiliser la technologie de Novatek, il faudrait que l'administration Trump accorde une exemption aux sanctions, ce qu'elle n'a pas fait. La question aurait été évoquée en août lors des discussions entre les Russes, l'émissaire Steve Witkoff et Jared Kushner, gendre du président.

Pour les experts cités, l'affaire s'inscrit dans une logique plus large. Natasha Lindstaedt, de l'université d'Essex, y voit le symptôme d'une approche transactionnelle envers Moscou. Jeff Hawn, de la London School of Economics, rapproche le dossier de l'accord sur le diesel russe conclu début octobre et des exemptions sur le pétrole russe : Washington tenterait d'acheter la paix en Ukraine en promettant des perspectives économiques à Vladimir Poutine. Il estime aussi que Moscou crée des incitations pour des proches de Trump, comme Gentry Beach, afin qu'ils plaident sa cause.

Économiquement, selon Michael Bradshaw, l'opération n'aurait aucun sens : l'Europe n'achètera pas de gaz liquéfié à Novatek et les États-Unis n'en ont pas besoin. Politiquement, ce serait en revanche, selon Natasha Lindstaedt, une grande victoire pour Moscou, avec des sanctions levées alors que les combats continuent. Maximilian Hess, d'Enmetena Advisory, ajoute que plus Novatek serait liée à des projets américains, plus il serait difficile de la sanctionner. Selon ces experts, le principal perdant serait Kiev, à plus de 7 000 km de l'Alaska. La décision sur l'exemption de sanctions reste à surveiller.