Experta analiza la reivindicación de la Doctrina Monroe por parte de EEUU

El Departamento de Estado de Estados Unidos encendió las alarmas en América Latina al publicar un mensaje en redes sociales que invocaba la Doctrina Monroe, la política del siglo diecinueve que históricamente justificó la intervención estadounidense en el hemisferio occidental. El mensaje fue claro: el dominio estadounidense en la región nunca volvería a ser cuestionado. Lo que parecía un eco del pasado resulta ser, según analistas, una declaración de intenciones para el presente.

La Doctrina Monroe, formulada en 1823, fue originalmente un mecanismo para frenar la expansión europea en América. Ahora, bajo la administración actual, se ha convertido en parte explícita de la estrategia para reafirmar la influencia de Washington en la región. María Isabel Puerta, profesora de ciencias políticas, señala que aunque el mensaje resulta inusual en la época contemporánea, la idea no es nueva. Lo que sí es notable es que la Casa Blanca ya no intenta ocultarlo. El clip publicado por el Departamento de Estado representa, en su análisis, una exposición clara de la agenda regional estadounidense, una justificación abierta para las decisiones que ha tomado la administración, desde operaciones contra el narcotráfico hasta intervenciones políticas más directas.

Lo que distingue esta nueva invocación de la doctrina es su selectividad. No se trata simplemente de "América para los americanos", como rezaba la frase original. Según Puerta, la estrategia actual consiste en elegir cuáles países merecen el apoyo estadounidense: aquellos que siguen las directrices de Washington. El Salvador recibe un trato favorable, mientras que Brasil, a pesar de ser un aliado comercial, enfrenta una relación tensa. Argentina y Ecuador ocupan posiciones intermedias. Colombia, donde el presidente ha expresado públicamente sus preferencias electorales, representa un caso donde la injerencia es casi declarada.

Los aranceles se han convertido en el instrumento principal de esta nueva política de dominio. No funcionan simplemente como herramientas comerciales, sino como sanciones diseñadas para forzar cambios de comportamiento en gobiernos que no se alinean con Washington. Brasil ha sido el caso más extremo: la administración ha llegado a utilizar las tarifas como un intento de presionar al poder judicial de un país soberano. Aunque existen diferencias ideológicas legítimas, Puerta subraya que lo que está ocurriendo va más allá de desacuerdos políticos normales.

La injerencia electoral abierta marca un punto de quiebre en la diplomacia tradicional. En Colombia y Honduras, el presidente no ha ocultado a quién desea que gane las elecciones. Esta no es diplomacia discreta; es el ejercicio explícito del poder estadounidense para torcer resultados electorales en otros países. Puerta observa que el argumento que justifica esta intervención es que resulta necesaria para mantener el control y la hegemonía, pero también para asegurar que los gobiernos latinoamericanos no solo observen, sino que sigan activamente las políticas de la Casa Blanca.

Lo que se aproxima es incierto. Brasil enfrenta elecciones próximamente, y la pregunta que flota en el análisis es si seguirá el patrón de Colombia y Honduras, donde la preferencia presidencial estadounidense se hizo evidente, o si resistirá. México, como el otro gigante de izquierda en la región, también permanece en el horizonte de esta nueva doctrina. La reivindicación de Monroe no es un ejercicio histórico; es una declaración de cómo Estados Unidos planea relacionarse con América Latina en los años venideros: con menos disimulo, más aranceles, y una clara jerarquía de cuáles gobiernos merecen cooperación y cuáles enfrentarán presión.