COP17 sur la biodiversité : des textes clés adoptés à Erevan malgré de profonds désaccords

Vendredi 30 octobre, tard dans la soirée, la dernière séance plénière de la COP17 sur la biodiversité s'est enfin ouverte à Erevan, en Arménie. Elle avait été repoussée plusieurs fois, et les discussions entre les représentants de près de 200 pays semblaient patiner. Une fois les délégués assis, les choses sont allées vite : plusieurs textes clés ont été adoptés, au terme de deux semaines de négociations marquées par de profonds désaccords.

Le ministre arménien de l'Environnement, Hambardzum Matevosyan, a d'abord rappelé les compromis discutés plus tôt dans la journée par les négociateurs. Il a ensuite soumis deux textes importants à l'assemblée. Aucune objection ne s'est élevée, et il a déclaré leur adoption d'un « Et voilà. Parfait. » Des applaudissements ont retenti dans la salle. Le contenu détaillé des textes n'était pas disponible dans l'immédiat.

Le premier doit constituer un « examen mondial » de l'accord de Kunming-Montréal, conclu en 2022 et considéré comme l'équivalent, pour la nature, de l'accord de Paris sur le climat. Cet accord fixe 23 objectifs à atteindre d'ici 2030 : protéger 30 % des terres et des océans, lutter contre la pollution et les espèces envahissantes, restaurer les écosystèmes dégradés. Presque tous accusent du retard.

Catherine Weller, de l'ONG Fauna et Flora, a expliqué à l'AFP que le texte devait répondre aux preuves irréfutables que le monde n'est pas en voie d'atteindre ses objectifs pour 2030. Selon elle, il n'est ni particulièrement exaltant ni détaillé, mais le simple fait que les pays aient trouvé un accord est une bonne nouvelle. Le texte vise à remettre les États sur les rails avec des propositions concrètes. Un document de travail les appelait à « accélérer » leurs efforts et soulignait la nécessité d'un renforcement des mesures contre les causes profondes de la perte de biodiversité, sous plusieurs formulations. Les subventions et incitations aux activités nuisibles à la nature, comme l'exploitation pétrolière, ont été âprement discutées.

Le second texte porte sur la « mobilisation des ressources ». Un document de travail y abordait la participation des pays émergents au groupe des pays donateurs. L'Union européenne a tenté, pendant la COP, de convaincre de grands pays émergents, dont la Chine, de rejoindre cette liste qui n'a pas été actualisée depuis 2006. La question de fond est de savoir qui paie pour atteindre les objectifs financiers fixés pour 2030, un sujet sensible alors que les finances publiques sont dégradées partout et que les États se renvoient la responsabilité d'augmenter leurs dotations.

D'autres points restaient en discussion vendredi soir : la contribution des entreprises à un fonds onusien pour la conservation, très peu doté, et le choix du pays qui accueillera la COP sur la biodiversité de 2028, entre le Panama et l'Équateur.

Les tensions ont aussi porté sur les bases scientifiques qui éclairent la politique mondiale de protection de la nature, que plusieurs pays sont accusés de vouloir affaiblir. Cela survient peu après des tentatives de pays dépendants des énergies fossiles de retarder la publication des rapports du Giec. La ministre française de la Transition écologique, Monique Barbut, a jugé devant la presse, avant la plénière, que cette COP « ne restera pas dans les annales pour ses avancées ». Elle s'est dite très dérangée par les attaques contre la science, toujours menées par les mêmes, sur toutes les négociations environnementales, sans nommer d'États. La veille, un négociateur d'un autre pays développé avait évoqué à l'AFP une alliance manifeste entre la Russie, l'Arabie saoudite, l'Argentine et, dans une certaine mesure, le Brésil pour édulcorer des rapports scientifiques.

Il reste à connaître le contenu précis des textes adoptés, à trancher le financement et la place des pays émergents parmi les donateurs, et à désigner l'hôte de 2028.