Warum sitzt Deutschland in Abu Dhabi nicht am Verhandlungstisch?

In Abu Dhabi sitzen an diesem Dienstag und Mittwoch Vertreter der Ukraine, Russlands und der USA zusammen. Es ist das erste Mal seit Februar, dass Kiew und Moskau wieder miteinander sprechen, vermittelt von Washington. Ein Staat, der den Krieg von Beginn an mit Milliarden begleitet hat, ist dabei nicht am Tisch: Deutschland, der größte Unterstützer der Ukraine.

Wolfgang Ischinger, Chef der Münchner Sicherheitskonferenz, fasste das im Deutschlandfunk in ein Bild. Er fragte, wo Europa am Verhandlungstisch sei, und antwortete selbst: Bisher sehe er Europa nur am Katzentisch. Ganz abwesend ist Europa allerdings nicht. Vor Ort ist Günter Sautter, der sicherheitspolitische Berater des Kanzleramts, ebenso wie seine Amtskollegen aus Frankreich und Großbritannien. Diese Dreiergruppe, die E3, verlangt eine engere Einbeziehung in die Gespräche.

Die Bewertung fällt unterschiedlich aus. Boris Mijatovic, Außenpolitiker der Grünen, sieht Europa nicht im Hintertreffen. Die Europäer hätten ihre Position stets klar gemacht und in bisherigen Formaten dazu beigetragen, dass überhaupt verhandelt werde. Bei diesen Gesprächen gehe es um das Wie, nicht um das Wer. Claudia Major, Sicherheitsexpertin, mahnt dagegen: Wer mitreden wolle, brauche klare Hebel und klare Ziele. Sie fragt, was die europäische Vision für ein Ende des Krieges, für einen Waffenstillstand und für die Sicherheitsordnung danach sei, und stellt fest, dass es keine geschlossene europäische Positionierung gebe.

Dass Europa Einfluss nehmen kann, zeigen zwei Beispiele. Nach dem Treffen von US-Präsident Donald Trump und Wladimir Putin in Alaska im Sommer 2025 reisten mehrere europäische Staats- und Regierungschefs mit dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj ins Weiße Haus. Sie machten Trump klar, dass ein tragfähiger Friedensplan die territoriale Integrität der Ukraine respektieren muss. Und als Trump vor gut einem Jahr überraschend einen Plan mit 28 Punkten vorlegte, der die Ukraine zu schnellen Zugeständnissen drängen sollte, beharrten die Europäer auf einem Alternativplan und auf der uneingeschränkten Zustimmung Kiews.

Nun gibt es also wieder Gespräche unter US-Leitung. Trump sprach am Wochenende andeutungsvoll von einem sehr großen Deal mit Russland, der ganz Europa betreffen werde. Zugleich sieht Major keine Anzeichen, dass sich an den russischen Zielen und am Kalkül Moskaus etwas geändert hätte, was die Chance auf ein ehrliches Engagement auch nur für einen sektoralen Waffenstillstand erhöhe. Aus ihrer Sicht bleibt es für Russland attraktiver, den Krieg fortzusetzen, trotz hoher Kosten und hoher Opferzahlen.

Außenminister Johann Wadephul (CDU) sieht das ähnlich. Am Rande des G7-Gipfels in Paris sagte er, derzeit sehe man nur mörderische Angriffe gegen eine völlig unschuldige Zivilbevölkerung, die schrecklich leide, und keinen substanziellen Beitrag, damit Verhandlungen ernsthaft Fahrt aufnähmen. Eine Chance auf ein Ende des Krieges am Verhandlungstisch sieht er dennoch. Eine neue europäische Sicherheitsarchitektur brauche es dafür nicht.

Das letzte Treffen eines Bundeskanzlers mit Putin liegt fast fünf Jahre zurück, eine Woche vor Kriegsbeginn: Olaf Scholz (SPD) und der russische Machthaber an einem überdimensionalen Tisch, ein Bild, das haften blieb. Im September gab es erstmals wieder direkten Kontakt, als Wadephul bei der UN-Generaldebatte überraschend den russischen Außenminister Sergej Lawrow traf, ohne Ergebnis. Kanzler Friedrich Merz (CDU) erklärte nun, er würde sich einem Gespräch mit Putin beim G20-Gipfel in den USA im Dezember nicht entziehen. Ob Moskau tatsächlich verhandeln will, entscheidet darüber, wie viel Gewicht Europas Platz am Tisch am Ende hat.