Voto 'envergonhado' ou 'espiral do silêncio': o que os institutos dizem sobre subnotificação em Lula e Bolsonaro

Quando a eleição presidencial de 2022 se aproximava, uma pergunta passou a circular entre especialistas e na imprensa: será que os votos nos dois candidatos mais bem colocados, Jair Bolsonaro (PL) e Luiz Inácio Lula da Silva (PT), estão sendo subnotificados nas pesquisas? Há quem fale em voto "envergonhado" ou "amedrontado", em que o eleitor esconde sua preferência do entrevistador por vergonha ou por medo.

O pano de fundo é uma teoria de comunicação de massa, a "espiral do silêncio", segundo a qual a pessoa tende a calar uma opinião quando acredita que ela contraria a dominante, por receio de isolamento social. As pesquisas mais recentes mostravam Lula à frente de Bolsonaro, com possibilidade de vitória do petista já no primeiro turno. Os especialistas ouvidos pela BBC News Brasil não chegaram a consenso.

O primeiro a levantar a hipótese foi o cientista político Antonio Lavareda, presidente do Conselho Científico do Ipespe e ligado à UFPE, que a formulou a favor de Bolsonaro. Ele parte de uma discrepância: tanto nas pesquisas presenciais quanto nas telefônicas Bolsonaro aparece atrás de Lula, mas a diferença é maior nas presenciais. Sua suposição é que eleitores do presidente de menor renda e escolaridade, grupos em que Lula tem intenção de voto cerca de três vezes maior, omitiriam a preferência diante de amigos ou vizinhos e se sentiriam mais "relaxados" ao telefone. Lavareda ressalva que é apenas uma suposição, sem dados concretos que a comprovem. Admite que o mesmo poderia ocorrer com eleitores de Lula entre os mais ricos, mas diz que o efeito seria bem menor, porque essas camadas reúnem muito menos gente.

Para ele, não se trata de vergonha. O eleitor, num ambiente muito polarizado, prefere resguardar a opinião para evitar conflito no próprio grupo. "É a espiral do silêncio e não espiral da vergonha", argumenta. Lavareda acredita ainda que as manifestações de 7 de setembro podem ter "liberado" parte desse voto oculto, mas diz que os 38% de uma pesquisa posterior do Ipespe devem manter o alerta. Esse número vem de uma pergunta sobre como o entrevistado fala de eleição: 38% evitam dizer em quem vão votar, 19% só dizem se perguntados, 38% falam abertamente e 5% não têm candidato ou não responderam. Entre os que evitam, 41% têm Ensino Fundamental e 42% ganham até dois salários mínimos.

Felipe Nunes, diretor da Quaest, defende o oposto: há subnotificação do voto em Lula, por vergonha e também por medo, em boa parte por causa dos escândalos de corrupção envolvendo o PT. Segundo ele, o eleitor de Bolsonaro é mais verbal, "aparece mais", o que dá a falsa impressão de que as pesquisas não captam a vontade popular. Nunes afirma que o comportamento não tem relação com renda e que três estudos de sua equipe comprovam o voto "envergonhado ou amedrontado". Cita uma pesquisa de abril: 31% expressavam abertamente preferência pela vitória de Bolsonaro e 30,7% o queriam como vencedor, sem sinal de voto envergonhado; para Lula, eram 41,8% contra 42,8%, uma diferença de cerca de 1 ponto. Em artigo na Revista Piauí, escrito com Frederico Batista, da Universidade da Carolina do Norte em Charlotte, sustenta que o enquadramento moralista dado por bolsonaristas ao tema da corrupção incentiva a autocensura de apoiadores de Lula, inclusive por medo de intimidação ou violência.

Os outros institutos não veem evidência para nenhum dos lados. Márcia Cavallari, CEO do Ipec, diz que pergunta em quem o entrevistado votou no segundo turno de 2018 e não encontra subnotificação de bolsonaristas. Luciana Chong, diretora do Datafolha, cita o aplicativo que simula a urna eletrônica, permitindo o voto secreto na entrevista, e diz que o fenômeno parece residual, embora cada eleição seja diferente. Ambas reconhecem a espiral do silêncio como fenômeno estudado, mas lembram que não se sabe se ocorre agora.

A teoria foi desenvolvida nos anos 1960 e 1970 pela alemã Elisabeth Noelle-Neumann, após a surpresa das eleições federais alemãs de 1965. Todos os entrevistados ressalvam que só o resultado das urnas poderá dizer, com exatidão, se houve subnotificação.