Un estudio de la UMB revela que la mitad de los jóvenes consultaría a la IA sobre su salud mental

Lo que empezó como una ayuda para resumir textos o resolver tareas se está volviendo, para muchos jóvenes colombianos, un lugar donde contar cómo se sienten. Así lo indica un estudio del Programa de Psicología de la Universidad Manuela Beltrán (UMB): la mitad de los jóvenes del país ha hablado con una inteligencia artificial sobre su salud mental, o quiere hacerlo.

Las cifras son parejas. El 26 % de los encuestados ya ha usado herramientas como ChatGPT o Gemini para conversar sobre sus emociones, y otro 26 % planea hacerlo. En conjunto, el 51 % se muestra dispuesto a confiarle sus pensamientos más íntimos a una máquina.

Hans Acero, investigador del programa, explica el fenómeno por tres razones: la IA es accesible, produce menor sensación de juicio y ofrece anonimato. Según él, desde la percepción de los jóvenes resulta más económico consultar a una inteligencia artificial que a un profesional. Acero añade que la herramienta ofrece cercanía inmediata: no juzga, no cobra y no exige citas. Para los investigadores, el cambio no responde solo a la curiosidad tecnológica, sino a una nueva manera de gestionar el bienestar emocional.

Los temas más consultados son la ansiedad, la tristeza, el manejo del estrés y la autoestima. El 19,2 % busca consejos para reducir la ansiedad en público o manejar frustraciones académicas; el 15,7 % pregunta por sueño o relajación, y el 14,7 % quiere entender las diferencias entre estrés, tristeza, ansiedad y nostalgia.

La confianza, sin embargo, es matizada. El 37 % sigue los consejos solo si los verifica con un humano; el 32 % los sigue si “suenan lógicos”, y el 30 % dice no confiar en la IA y preferir a una persona real. Además, el 62 % reconoce que las máquinas no entienden las emociones humanas, sino que las simulan. Aun así, muchos las ven como alternativa rápida frente a los costos, la escasez de citas o la dificultad de acceso a profesionales. El uso, por ahora, es esporádico: el 73 % de quienes las han usado lo hizo una o dos veces, como desahogo rápido. Entre las razones para preferirla a un psicólogo figuran la disponibilidad 24/7 (17,9 %), el anonimato y la ausencia de juicios (13,6 %), el costo reducido o gratuito (13,6 %) y la curiosidad (12,7 %).

Los investigadores advierten que la IA no puede reemplazar la intervención profesional. Entre los riesgos más graves señalan su incapacidad para detectar cuadros clínicos o riesgo suicida, la posibilidad de dar consejos genéricos o inadecuados y la ausencia de contención emocional y seguimiento. También alertan sobre un efecto silencioso: el refuerzo del aislamiento. “Hablas, pero no te vinculas”, resume el informe, que habla de una ilusión de compañía sin conexión real.

El estudio no demoniza la tecnología. Recomienda usarla solo como orientación, contrastar las respuestas con un profesional, evitar su uso si las emociones empeoran y no convertirla en el único espacio de desahogo. Como señales para buscar ayuda real enumera tristeza, ansiedad o irritabilidad por más de dos semanas; problemas para dormir, estudiar o relacionarse; pensamientos repetitivos o sensación de vacío; e ideas de hacerse daño o de que “nada vale la pena”. En esos casos, dice, hay que dejar de hablar con la IA y acudir a un profesional de salud mental. Como concluye el documento: “La IA responde, pero no acompaña”.