Tribunal federal respalda veto del Pentágono a Claude en sistemas militares

Un tribunal federal de apelaciones en Washington respaldó el viernes la decisión del Pentágono de mantener a Anthropic bajo la clasificación de "riesgo para la cadena de suministro", una designación que bloquea el uso del modelo Claude en todos los sistemas del Departamento de Defensa y en los trabajos que realizan sus contratistas. El fallo, adoptado por dos votos contra uno, consolida una medida que la administración Trump implementó en febrero tras una disputa sobre los límites que la empresa quería imponer al uso militar de su inteligencia artificial.

La mayoría del tribunal determinó que el Departamento de Defensa tenía fundamento legal sólido para concluir que los productos de Anthropic representaban un riesgo para la seguridad nacional. El juez Gregory G. Katsas escribió que el organismo "temía razonablemente" que la empresa pudiera manipular el diseño de Claude para impedirle realizar funciones de seguridad nacional que el Departamento consideraba autorizadas y necesarias según los términos del contrato. El tribunal también sostuvo que Anthropic tiene la capacidad de controlar las respuestas de Claude y que, en nuevas versiones del modelo, pudo haber añadido controles sin el conocimiento del gobierno.

El conflicto que llevó a esta situación comenzó en febrero, cuando Dario Amodei, director ejecutivo de Anthropic, se negó a eliminar las restricciones que impedían el uso de Claude para la vigilancia masiva de ciudadanos estadounidenses y el desarrollo de armas letales completamente autónomas. La administración argumentó que una empresa privada no podía decidir unilateralmente la política de uso de la tecnología por parte del Gobierno. Tras no alcanzar un acuerdo, el secretario de Defensa Pete Hegseth declaró a Anthropic un riesgo para la cadena de suministro, una figura que hasta entonces solo se había aplicado a compañías extranjeras consideradas amenazas para la seguridad nacional.

El tribunal rechazó los argumentos de Anthropic sobre violaciones a la Primera Enmienda, determinando que el Pentágono otorgó la calificación basándose en los términos de un contrato gubernamental y no en las declaraciones públicas de la empresa. Los magistrados no cuestionaron las intenciones de Anthropic en materia de privacidad y seguridad de la inteligencia artificial, pero establecieron que la norma se centra en "lo que Anthropic hace, no de por qué lo hace". La resolución permite que el Pentágono continúe con el retiro de los productos de la firma y prohíbe a los contratistas utilizarlos en sus tareas, aunque la medida no veta las herramientas en todo el Gobierno federal.

Anthropric expresó su desacuerdo con el veredicto y señaló que evalúa sus alternativas, incluida una revisión adicional. La empresa puede apelar o solicitar que el caso sea reconsiderado por el pleno de once jueces del tribunal. Sin embargo, Anthropic enfrenta un panorama contradictorio en otros frentes: en California, la jueza federal Rita Lin determinó el mes pasado que el Gobierno actuó ilegalmente al tomar represalias contra la compañía "por actividades expresivas protegidas por la Constitución". Anthropic presentó dos demandas separadas en marzo, una ante la Corte de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Norte de California en San Francisco y otra ante la corte de apelaciones de Washington, dejando abierto un camino legal complejo que podría redefinir cómo el Gobierno regula el uso de inteligencia artificial en defensa.