Setor pró-cloroquina pede ao Ministério da Saúde para 'abortar' veto ao kit Covid

Dentro do Ministério da Saúde, um grupo de funcionários decidiu fazer uma aposta arriscada. Em um documento de 29 páginas obtido pela Folha de S.Paulo, cinco representantes da pasta na Conitec — a Comissão Nacional de Incorporação de Tecnologia no SUS — pediram explicitamente que o ministério "abortasse" a publicação de diretrizes que contraindicam o uso de medicamentos sem eficácia comprovada contra a Covid-19. O alvo era claro: impedir que o SUS vetasse o chamado "kit Covid", aquele conjunto de remédios como cloroquina e ivermectina que o ex-presidente Jair Bolsonaro defendeu publicamente durante toda a pandemia.

O documento foi endereçado ao secretário Hélio Angotti, que supervisiona a Conitec, e também circulou entre os demais membros do colegiado. Nele, os cinco signatários — Vinicius Nunes Azevedo, Alessandro Glauco dos Anjos Vasconcelos, Maria Inez Gadelha, Lana de Lourdes Aguiar Lima e Rodrigo dos Santos Santana — argumentavam que era "urgente" que qualquer iniciativa de estabelecer recomendações centralizadas para todo o país fosse "imediatamente abortada". A linguagem não deixava margem para interpretação: eles queriam travar o processo na comissão.

O parecer que contraindicava o kit Covid havia sido colocado em análise no colegiado em 21 de outubro. Quando chegou a hora da votação, o resultado foi um empate. Isso significava que, apesar da falta de evidência científica para esses medicamentos, a comissão não conseguiu chegar a um consenso para bani-los do sistema público de saúde. O Conselho Federal de Medicina, que também participava da discussão, se posicionou contra o parecer — ou seja, também rejeitava a ideia de vetar o kit.

Mas do outro lado da mesa estavam forças consideráveis. Duas secretarias de Saúde, o Conass (conselho de secretários estaduais), o Conasems (conselho de secretários municipais), o Conselho Nacional de Saúde e a Agência Nacional de Saúde Suplementar todos apoiavam o texto que contraindicava o kit Covid. Era uma coligação que representava tanto o setor público quanto o privado, tanto gestores estaduais quanto municipais, além de órgãos de representação da sociedade civil.

O que estava em jogo era mais do que uma simples questão técnica sobre medicamentos. Era uma disputa institucional sobre quem teria autoridade para dizer o que funciona e o que não funciona no tratamento da Covid-19. De um lado, havia funcionários do ministério que queriam manter a porta aberta para esses tratamentos, mesmo diante de evidências científicas apontando sua ineficácia. Do outro, havia conselhos, secretarias e órgãos reguladores que queriam fechar essa porta de uma vez por todas.

Os cinco signatários do documento ocupavam posições estratégicas dentro da pasta: um era diretor de gestão do trabalho, outro era secretário-executivo adjunto, uma era chefe de gabinete, outra era coordenadora de ciclos da vida, e o quinto era diretor de determinantes ambientais da saúde indígena. Não eram funcionários menores. Tinham peso institucional e acesso direto aos tomadores de decisão.

A tensão refletia uma realidade mais ampla: meses depois do pico da pandemia, ainda havia pessoas dentro do governo federal que resistiam a aceitar que certos medicamentos simplesmente não funcionavam contra o novo coronavírus. Essa resistência não era apenas científica — era política, enraizada em posições públicas que haviam sido tomadas anos antes e que agora se tornava cada vez mais difícil de defender.

O que aconteceria a seguir dependeria de como o secretário Hélio Angotti e os demais membros da Conitec responderiam a esse documento. A votação empatada significava que a questão ainda estava aberta. E enquanto estivesse aberta, o kit Covid permaneceria numa zona cinzenta dentro do SUS — não oficialmente recomendado, mas também não oficialmente proibido.