In una classifica europea che misura la velocità con cui le grandi città abbandonano i combustibili fossili per il riscaldamento, Roma si ferma al penultimo posto su quindici, superata solo da Bucarest. Greenpeace, autrice del rapporto, individua nella mancanza di un piano vincolante per il phase-out del gas e di un piano termico territoriale completo le radici di questo ritardo. La distanza che separa la Capitale da Stoccolma, Parigi e Vienna non è soltanto tecnica: è la distanza tra l'intenzione dichiarata e la volontà di tradurla in azione concreta, mentre le famiglie romane continuano a pa
Roma penultima in Europa per transizione al riscaldamento green, solo Bucarest peggio
Le famiglie romane affrontano bollette energetiche sempre più care e prezzi instabili a causa della dipendenza dai combustibili fossili e dai conflitti internazionali.
Le famiglie pagano il prezzo di scelte energetiche che non sono loro
Mark
Perché Roma si trova in questa posizione così arretrata rispetto ad altre capitali europee?
Mimi
Il rapporto di Greenpeace identifica tre carenze strutturali: manca un piano vincolante per eliminare il gas, il piano termico territoriale non è completo, e la pianificazione urbana complessiva è frammentaria. Non è una questione di volontà, ma di strumenti concreti assenti.
Luke
Ma il rapporto specifica come Greenpeace ha misurato queste "lacune"? Sono criteri oggettivi o valutazioni qualitative dell'organizzazione?
Mark
Cosa significa concretamente che "l'elettrificazione sta prendendo piede" a Roma?
Mimi
Significa che alcuni edifici e settori stanno passando da riscaldamento a gas a pompe di calore e altre soluzioni elettriche. Ma è un processo ancora marginale — il gas rimane la fonte dominante.
Luke
Il rapporto fornisce percentuali? Quanta parte del riscaldamento urbano è già stata elettrificata, e quanta rimane ancora a gas?
Mark
Stoccolma, Parigi e Vienna hanno qualcosa in comune che potrebbe essere replicato altrove?
Mimi
Sì: investimenti pubblici consistenti nelle reti di teleriscaldamento, pianificazione a lungo termine vincolante, e protezione sociale per i cittadini durante la transizione. Non è improvvisazione.
Luke
Ma questi investimenti sono stati possibili anche grazie a contesti economici e geografici diversi. Stoccolma ha accesso al teleriscaldamento da fonti geotermiche. Roma ha risorse comparabili?
Mark
Cosa chiede Greenpeace ai governi europei?
Mimi
Una data precisa — il 2035 — per l'abbandono totale del gas fossile, accompagnato da investimenti massicci in rinnovabili, elettrificazione ed efficienza energetica.
Luke
Il 2035 è una scadenza realistica per una città come Roma, considerando l'infrastruttura attuale? O è una posizione politica?
Mark
Come incide tutto questo sulle famiglie romane oggi?
Mimi
Le bollette energetiche aumentano continuamente, e i prezzi rimangono instabili a causa dei conflitti internazionali e della dipendenza dal gas. È una pressione economica diretta.
Luke
Il rapporto quantifica questo impatto? Quanto sono aumentate le bollette a Roma negli ultimi anni, e come si confronta con le città che hanno già completato la transizione?
Der Puls
- Roma è penultima in Europa nella transizione al riscaldamento verde, davanti solo a Bucarest, in una classifica che rivela quanto la Capitale sia lontana dai modelli virtuosi di Stoccolma, Parigi e Vienna.
- Le bollette energetiche delle famiglie romane continuano a salire, esposte alla volatilità dei prezzi del gas e alle ripercussioni dei conflitti internazionali, senza che esista ancora un piano strutturato per uscire da questa dipendenza.
- L'elettrificazione del riscaldamento avanza, ma il gas naturale resta dominante e il piano termico territoriale — lo strumento chiave per coordinare la transizione — non è ancora stato completato.
- Greenpeace chiede ai governi europei di fissare il 2035 come data limite per l'abbandono del gas fossile, accompagnando la transizione con investimenti in rinnovabili ed efficienza energetica per proteggere i cittadini più vulnerabili.
In una classifica europea che misura la velocità con cui le grandi città abbandonano i combustibili fossili per il riscaldamento, Roma si ferma al penultimo posto su quindici, superata solo da Bucarest. Greenpeace, autrice del rapporto, individua nella mancanza di un piano vincolante per il phase-out del gas e di un piano termico territoriale completo le radici di questo ritardo. La distanza che separa la Capitale da Stoccolma, Parigi e Vienna non è soltanto tecnica: è la distanza tra l'intenzione dichiarata e la volontà di tradurla in azione concreta, mentre le famiglie romane continuano a pagare il prezzo di un sistema energetico costruito attorno alla fragilità dei fossili.
Roma occupa il penultimo posto tra le quindici città europee analizzate da Greenpeace nella corsa all'abbandono dei combustibili fossili per il riscaldamento. Solo Bucarest si trova in una posizione peggiore. In cima alla classifica siedono Stoccolma, Parigi e Vienna, accomunate da piani di lungo termine solidi, infrastrutture di riscaldamento urbano sviluppate e misure di protezione sociale per accompagnare la transizione. Roma, insieme ad Atene e Bucarest, presenta invece vuoti strutturali profondi: dipendenza persistente dal gas, pianificazione urbana incompleta e assenza di meccanismi di attuazione efficaci.
Il quadro romano mostra segnali di movimento — l'elettrificazione del riscaldamento sta progredendo — ma il gas naturale rimane la fonte dominante per usi residenziali e commerciali. Manca un piano vincolante per eliminarlo gradualmente, e il piano termico territoriale, che dovrebbe mappare e coordinare l'intera transizione energetica urbana, non è ancora stato completato.
Federico Spadini, responsabile della campagna Clima di Greenpeace Italia, ha sottolineato come le bollette sempre più care che gravano sulle famiglie romane non siano una fatalità, ma la conseguenza diretta di un modello energetico costruito attorno ai fossili. L'organizzazione chiede ai governi europei di fissare il 2035 come scadenza per l'abbandono completo del gas e di accelerare gli investimenti in rinnovabili ed efficienza degli edifici, affinché la transizione sia equa e non scarichi i suoi costi sui cittadini più vulnerabili.
Roma occupa il penultimo posto tra le quindici città europee esaminate da Greenpeace per la transizione verso sistemi di riscaldamento sostenibili. Solo Bucarest si trova in posizione peggiore. La classifica posiziona Stoccolma al vertice, seguita da Parigi e Vienna, mentre la Capitale italiana condivide gli ultimi gradini con Atene, che occupa il tredicesimo posto.
Le tre città leader — Stoccolma, Parigi e Vienna — condividono caratteristiche comuni: dispongono di piani di lungo termine solidi, hanno investito risorse significative nelle infrastrutture di riscaldamento urbano e hanno implementato misure robuste di protezione sociale per accompagnare la transizione. Al contrario, Atene, Roma e Bucarest presentano ancora vuoti strutturali importanti. Tutte e tre soffrono di una dipendenza persistente dai combustibili fossili, mancano di una pianificazione urbana coerente e non dispongono di meccanismi di attuazione efficaci.
A livello europeo più ampio, il rapporto di Greenpeace rivela un problema diffuso: le città del continente faticano a convertire i loro impegni climatici in programmi d'azione concreti, coordinati e credibili. Non si tratta di mancanza di dichiarazioni di intenti, ma di una frattura tra gli obiettivi annunciati e la capacità di realizzarli sul terreno.
Nel caso specifico di Roma, l'analisi mostra una situazione in movimento ma ancora incompleta. L'elettrificazione dei sistemi di riscaldamento sta effettivamente progredendo, eppure il gas naturale rimane la fonte energetica dominante per il riscaldamento residenziale e commerciale. La città non possiede un piano strutturato e vincolante per eliminare gradualmente il gas fossile dai suoi sistemi energetici. Inoltre, il piano termico territoriale — lo strumento che dovrebbe mappare e coordinare la transizione energetica dell'intera area urbana — non è ancora stato completato.
Federico Spadini, responsabile della campagna Clima di Greenpeace Italia, ha inquadrato il problema in termini che collegano direttamente la crisi energetica alle scelte politiche. Le famiglie che affrontano bollette in continuo aumento e prezzi dell'energia volatile non sono vittime di circostanze esterne inevitabili, ha sottolineato, ma conseguenze dirette di un modello energetico costruito attorno ai combustibili fossili. Questo modello, ha aggiunto, minaccia non solo il clima ma la stabilità stessa delle società europee.
Secondo Spadini, la soluzione richiede un impegno deciso dei governi europei verso una vera transizione energetica. Greenpeace chiede che i governi fissino una data precisa — il 2035 — per l'abbandono completo del gas fossile e che contemporaneamente accelerino gli investimenti in fonti rinnovabili, elettrificazione dei consumi e efficienza energetica degli edifici. Solo attraverso questo approccio integrato, sostiene l'organizzazione, le città potranno realizzare una transizione che sia sia equa che vantaggiosa per i cittadini, evitando di scaricare i costi della trasformazione energetica sulle spalle delle famiglie più vulnerabili.
Bemerkenswerte Zitate
Le famiglie che pagano bollette sempre più care e prezzi dell'energia instabili non sono un effetto indesiderato, ma la diretta conseguenza di un modello energetico basato sui combustibili fossili— Federico Spadini, Greenpeace Italia
I governi europei devono impegnarsi per una reale transizione energetica, fissando l'abbandono del gas entro il 2035 e investendo in rinnovabili, elettrificazione ed efficienza energetica— Federico Spadini, Greenpeace Italia
Möchten Sie die ganze Geschichte?
Das Original lesen bei ANSA ↗
World & Diplomacy