Qual IA gratuita vale mais a pena? TechTudo testa ChatGPT, Gemini e Claude em quatro tarefas reais

O TechTudo colocou três assistentes de inteligência artificial lado a lado, todos na versão gratuita, e deu a cada um exatamente os mesmos quatro pedidos, na mesma ordem: análise de dados, revisão de texto, pesquisa e explicação, e aprendizado estruturado. Os participantes foram o ChatGPT, o Gemini, do Google, e o Claude. Cada um foi usado no modelo mais avançado que o plano gratuito oferece, com o raciocínio ativado sempre que possível. As respostas foram avaliadas em sete critérios: qualidade, raciocínio, precisão, didática, velocidade, versatilidade e consistência.

As condições de cada plano já pesam na comparação. No ChatGPT, o modelo padrão é o GPT-5.3, com limite de 10 mensagens a cada cinco horas; depois disso, o sistema recua para um modelo menor. O raciocínio avançado vem do GPT-5.4 mini, na opção Thinking. Durante os testes, o limite do período foi atingido depois de alguns prompts em Thinking, e o ChatGPT voltou ao GPT-5.3 Instant. O Gemini usa o Gemini 3 Flash como padrão para todos os usuários desde dezembro de 2025, e o modo Thinking é gratuito. O Claude oferece o Sonnet 4.6, com cerca de 10 a 20 mensagens por janela de cinco horas, conforme o tamanho das conversas, e Extended Thinking limitado. O Opus 4.6, mais potente, é só para assinantes.

Na análise de dados, o prompt trazia receitas e custos de janeiro a junho, e pedia insights, margens de lucro e três ações. O ChatGPT calculou as margens corretamente (40% em janeiro, 36,4% em fevereiro, 24,5% em março, 28,6% em abril, 27,8% em maio e 33,3% em junho). Apontou a queda de março e o ritmo de crescimento dos custos, mais acelerado que o da receita desde então. Sem o Thinking, a análise perdeu profundidade. O Gemini entregou a resposta mais organizada e trouxe algo que os outros não trouxeram: a alta de maio e junho pode ser sazonal, e escalar sem confirmar isso é arriscado. O Claude foi o mais conciso e rápido, acertou as contas, destacou o crescimento de 140% da receita e criou um gráfico, mas suas sugestões ficaram mais genéricas.

Na revisão de um parágrafo sobre o crescimento de uma empresa e seus problemas de atendimento, o resultado se inverteu. O ChatGPT reescreveu bem, mas sem explicar as mudanças. O Gemini entregou a versão revisada com explicações e opções alternativas, embora talvez mais do que se espera de uma simples revisão. O Claude foi considerado o melhor da rodada: texto mais profissional sem perder o tom acessível e um parágrafo curto explicando as alterações, sem prolixidade. O TechTudo não apontou pontos fracos relevantes.

No terceiro teste, explicar computação quântica a um iniciante e dar exemplos de impacto futuro, o ChatGPT foi estruturado e didático, citando criptografia, descoberta de medicamentos e previsão climática. O Gemini usou a analogia da moeda (o bit clássico é cara ou coroa; o qubit pode ser os dois até alguém olhar), explicou superposição e entrelaçamento e foi o mais específico, com menção a empresas reais e prazos. O Claude ficou um pouco atrás do Gemini em detalhe, mas superou o ChatGPT em naturalidade, com o tom de uma conversa com alguém paciente.

No plano de estudos de sete dias de marketing digital, com tarefas de até uma hora, o Gemini foi o mais completo: subtópicos com estimativa de tempo, ferramentas gratuitas, um mini desafio por sessão e um índice de progressão. O ChatGPT apresentou boa progressão lógica e fontes gratuitas, mas com tarefas ambiciosas para uma hora nos últimos dias. O Claude entregou o plano em texto corrido, claro, porém pouco organizado e cansativo, com menos recursos indicados, mas com escopo realista.

O balanço do TechTudo é que nenhuma IA venceu em tudo. O Gemini 3 Flash com Thinking foi o mais equilibrado, favorecido também pelo modo Thinking sem limite rígido e por ser o modelo mais recente. O Claude Sonnet 4.6 foi o mais elegante na linguagem e na revisão, com a ressalva de ter o limite de mensagens mais restritivo. O ChatGPT foi o mais didático, ao explicar as próprias decisões, mas o teto do Thinking é uma frustração concreta. Por perfil, o veículo indica o ChatGPT para estudantes e iniciantes e o Claude para quem trabalha com comunicação e escrita.

O resultado vale para o momento do teste: os limites dos planos gratuitos mudam com frequência e podem alterar a escolha de quem usa essas ferramentas no dia a dia.