Pfizer contradiz Pazuello sobre oferta de doses da vacina ao Brasil

No início de janeiro de 2021, uma disputa pública sobre números eclodiu entre o Ministério da Saúde e a Pfizer. O general Eduardo Pazuello, então ministro da Saúde, havia declarado que a farmacêutica oferecera ao Brasil apenas nove milhões de doses de vacina contra covid-19, com as primeiras 500 mil chegando em janeiro. A Pfizer respondeu com uma nota que contradisse frontalmente essas afirmações.

Segundo a empresa, ela havia oferecido 70 milhões de doses ao governo brasileiro, com entregas previstas a partir de dezembro de 2020 — não janeiro, como Pazuello havia dito. A discrepância nos números era gritante. O ministro havia descrito o cronograma da Pfizer como insuficiente: 500 mil doses em janeiro, 500 mil em fevereiro, dois milhões em março, e dois milhões em cada um dos meses seguintes até junho. Pazuello havia questionado publicamente se essa quantidade resolveria o problema do Brasil, observando que o total do primeiro semestre vacinaria apenas metade da população do Rio de Janeiro.

Mas havia também uma discrepância sobre quando as conversas haviam começado. Pazuello afirmou que o Ministério da Saúde havia sido procurado três meses antes de sua declaração. A Pfizer, porém, informou que as negociações iniciaram em junho de 2020, com a primeira proposta formal enviada em 15 de agosto daquele ano. Essa diferença de cronologia importava porque sugeria que o Brasil havia tido mais tempo para negociar do que o ministro havia reconhecido publicamente.

O cerne da disputa, contudo, não era apenas quantidade. Pazuello apontou cláusulas contratuais que, segundo ele, tornavam impossível a compra. A Pfizer exigia isenção eterna e completa de responsabilidade por qualquer efeito colateral resultante da vacinação. Além disso, a empresa não forneceria o diluente necessário para aplicar a vacina — essa responsabilidade recairia sobre o Brasil. O ministro havia dito que o governo não poderia assinar um contrato nessas condições e pediu que a Pfizer amenizasse essas exigências para adequá-las à realidade brasileira.

A Pfizer respondeu que suas cláusulas estavam alinhadas com acordos fechados em outros países. A empresa listou uma série de nações que haviam aceitado os mesmos termos: Estados Unidos, Japão, Israel, Canadá, Reino Unido, Austrália, México, Equador, Chile, Costa Rica, Colômbia e Panamá, além da União Europeia. Segundo a Pfizer, todos esses países haviam garantido quantidades de doses por meio de acordos que incluíam as mesmas cláusulas apresentadas ao Brasil. A empresa reafirmou sua disposição em negociar um acordo que beneficiasse os brasileiros, mas não sinalizou flexibilidade quanto aos termos contratuais.

O impasse revelava uma tensão fundamental: de um lado, um ministério que buscava proteger o Brasil de responsabilidades legais ilimitadas e garantir acesso a insumos essenciais; do outro, uma multinacional que operava sob um modelo contratual padronizado globalmente e não estava disposta a fazer exceções. Pazuello havia anunciado que novas reuniões ocorreriam nos dias seguintes, mas a questão de quem cederia — e em quais pontos — permanecia em aberto.