Nel giorno in cui le Olimpiadi di Parigi 2024 celebravano una parità numerica tra atlete e atleti costruita in quasi un secolo, la politica italiana ha mostrato l'altra faccia della stessa questione: una proposta della Lega per vietare il femminile dei titoli professionali negli atti pubblici, poi ritirata. È il segno di come il linguaggio resti un campo dove si misurano il riconoscimento delle persone e la pretesa di custodire una tradizione. La vicenda suggerisce che il progresso procede spesso a passi irregolari, e che la scelta di come essere chiamati appartiene, in ultima istanza, a chi p
Parità olimpica e passi indietro: il dibattito sul femminile nei titoli professionali
Un passo avanti e due indietro
Mark
Perché accostare le Olimpiadi a una proposta di legge sui nomi?
Mimi
Perché le due notizie sono arrivate insieme. Da una parte 5250 donne e 5250 uomini a Parigi, dall'altra l'idea di vietare «avvocata» o «assessora» negli atti pubblici.
Mark
E l'argomento della Lega qual era?
Mimi
La salvaguardia della lingua italiana. L'editoriale risponde che la Crusca, circa dieci anni fa, aveva già approvato il femminile per le professioni.
Luke
Ma teniamo i piedi per terra: questo è un editoriale, non un'inchiesta. Il testo non cita il contenuto esatto della proposta né chi l'ha firmata.
Mimi
Vero. Dice solo che è stata ritirata e che prevedeva multe per chi redigeva i verbali.
Luke
Anche la multa è riportata dall'autore, senza dettagli sull'importo. E l'esempio dell'«avvocato» in gravidanza è presentato come ipotesi, non come un caso reale.
Mark
Quindi le donne che preferiscono il maschile?
Mimi
Esistono, dice l'autore, anche in politica. La regola indicata dagli esperti è usare il femminile salvo richiesta esplicita contraria.
Luke
Resta ignoto quanti siano, e chi siano gli esperti degli approfondimenti citati: il testo non lo specifica.
Mark
Cosa conta, alla fine?
Mimi
Che la scelta resti personale, né imposta né sanzionata.
O Pulso
- Una proposta di legge della Lega voleva vietare i nomi femminili per le professioni negli atti pubblici, mentre a Parigi si festeggiava la parità di 5250 atlete e 5250 atleti.
- Il divieto avrebbe rischiato di produrre verbali paradossali e di cancellare la presenza di avvocate, architette e ingegnere che stanno ancora conquistando il proprio spazio.
- Il motivo dichiarato era la difesa della lingua italiana, ma l'Accademia della Crusca aveva già approvato il femminile per le professioni circa dieci anni fa.
- La proposta è stata ritirata, lasciando aperta la questione della preferenza individuale, che deve restare una scelta personale e non un obbligo o una sanzione.
Nel giorno in cui le Olimpiadi di Parigi 2024 celebravano una parità numerica tra atlete e atleti costruita in quasi un secolo, la politica italiana ha mostrato l'altra faccia della stessa questione: una proposta della Lega per vietare il femminile dei titoli professionali negli atti pubblici, poi ritirata. È il segno di come il linguaggio resti un campo dove si misurano il riconoscimento delle persone e la pretesa di custodire una tradizione. La vicenda suggerisce che il progresso procede spesso a passi irregolari, e che la scelta di come essere chiamati appartiene, in ultima istanza, a chi porta il titolo.
Il giorno in cui è emersa la notizia della parità tra atlete e atleti alle Olimpiadi di Parigi 2024, nei notiziari è comparsa un'altra notizia, di segno opposto: una proposta di legge della Lega per vietare l'uso dei nomi femminili per i titoli professionali. La proposta è stata poi ritirata. L'editoriale di ROMA on line parte da questo contrasto e lo legge alla luce del detto un passo avanti e due indietro.
I numeri dei Giochi sono netti: 5250 uomini e 5250 donne in rappresentanza. Per arrivare a questo risultato è servito circa un secolo. Nello stesso momento si discuteva di vietare formule come «l'avvocata» o «l'assessora» negli atti pubblici.
Il divieto avrebbe prodotto effetti paradossali: in un verbale si sarebbe potuta leggere una frase assurda sul malore di un avvocato dovuto alla gravidanza. A essere negata sarebbe stata la determinazione di molte professioniste che stanno rompendo il ghiaccio facendosi riconoscere anche come donne nell'esercizio della professione.
La motivazione dichiarata era la salvaguardia della lingua italiana, ma l'Accademia della Crusca aveva già dato il via libera al femminile nelle professioni circa dieci anni fa. Secondo l'autore, la tutela della lingua era proprio ciò che quell'uso garantiva.
L'editoriale riconosce che molte professioniste preferiscono il maschile, anche in politica, e considera questa una scelta personale. Gli esperti indicano che il femminile resta la forma corretta, salvo espressa volontà contraria della donna. Una simile preferenza può essere insieme un riconoscimento di ruolo e un sesso misconosciuto, quindi deve restare individuale, senza imposizioni di legge né multe per chi redige un verbale.
In questo caso, conclude il testo, il passo indietro giusto è stato quello di ritirare la proposta. Resta il principio che la preferenza della singola donna va rispettata, senza farne un obbligo né una sanzione.
Il giorno in cui è circolata la notizia della parità numerica tra atlete e atleti alle Olimpiadi di Parigi 2024, nei notiziari ne è comparsa un'altra, di segno opposto: una proposta di legge della Lega che voleva vietare l'uso dei nomi femminili per i titoli professionali. La proposta è stata poi ritirata. L'editoriale di ROMA on line parte da questo contrasto e ricorre a un vecchio modo di dire sui progressi lenti e disuguali: un passo avanti e due indietro.
I numeri dei Giochi sono netti: 5250 uomini e 5250 donne in rappresentanza. L'autore osserva che per arrivare a questa parità ci è voluto circa un secolo. Nello stesso momento, però, si discuteva di vietare negli atti pubblici formule come «l'avvocata» o «l'assessora», quest'ultima riferita a chi rappresenta il Comune.
L'editoriale ricorda come il divieto avrebbe potuto produrre effetti paradossali. In un verbale si sarebbe potuta leggere una frase che sembra una battuta: «l'avvocato ha avuto un malore dovuto alla gravidanza». Il testo sostiene che a essere negata sarebbe stata la determinazione di molte professioniste, architette, ingegnere e altre, che stanno faticosamente rompendo il ghiaccio facendosi riconoscere per ciò che sono, cioè donne anche nello svolgere la professione.
Il motivo dichiarato della proposta era la presunta salvaguardia della lingua italiana. L'autore ribatte che l'Accademia della Crusca, l'ente di riferimento per la correttezza linguistica, circa dieci anni fa aveva già dato il via libera all'uso del femminile nelle professioni. Dunque, a suo giudizio, la tutela della lingua era proprio ciò che quell'uso già garantiva.
L'editoriale non nega un fatto: molte professioniste, in vari ambiti e anche in politica, preferiscono essere chiamate al maschile. Ma la considera una scelta personale. Alcuni approfondimenti condotti diversi mesi fa, per sciogliere il dubbio tra maschile e femminile, avevano portato gli esperti a questa indicazione: il femminile è la forma linguisticamente corretta, salvo che la donna dichiari espressamente di voler essere chiamata al maschile.
L'autore riconosce che una simile preferenza può apparire come un ruolo riconosciuto e, insieme, un sesso misconosciuto. Per questo, scrive, deve restare una scelta individuale e non essere imposta per legge dalla politica. Né, a maggior ragione, chi redige un verbale dovrebbe temere una pesante multa per aver seguito le indicazioni degli esperti.
La conclusione è che, in questo caso, il passo indietro era quello giusto: ritirare la proposta. Resta il principio indicato dal testo: la preferenza della singola donna va rispettata, senza trasformarla in obbligo né in sanzione.
Citações Notáveis
Il femminile è la forma corretta, salvo che la donna chieda espressamente di essere chiamata al maschile; la preferenza non va imposta per legge.— Editoriale di ROMA on line, sintesi delle indicazioni degli esperti
Quer a matéria completa?
Leia o original em ROMA on line ↗
Technology