Las publicaciones de Trump en redes sociales frenan negociaciones de paz con Irán

Cuando el viernes llegó, parecía que Estados Unidos e Irán estaban a punto de cerrar un acuerdo que pusiera fin a siete semanas de guerra. Los intermediarios paquistaníes transmitían conversaciones en tiempo real desde Teherán. El optimismo crecía. Entonces Donald Trump hizo exactamente lo que sus propios asesores le habían pedido una y otra vez que no hiciera: comenzó a negociar por las redes sociales.

A través de Truth Social y en llamadas con periodistas ese viernes por la mañana, Trump afirmó que Irán había aceptado una serie de condiciones clave. Le dijo a Bloomberg que Teherán había accedido a una suspensión "ilimitada" de su programa nuclear. A CBS News le aseguró que Irán "aceptó todo" y entregaría su uranio enriquecido. A Axios le comentó que probablemente habría una reunión durante el fin de semana y que llegarían a un acuerdo en los próximos días. El problema era que, según fuentes cercanas a las negociaciones, ninguna de esas cosas se había concretado realmente. Irán rechazó públicamente casi todas las afirmaciones del presidente y negó estar preparándose para otra ronda de conversaciones. El creciente optimismo se derrumbó en cuestión de horas.

Funcionarios de la administración Trump reconocieron en privado a CNN que los comentarios públicos del presidente habían dañado las negociaciones. Una persona familiarizada con las conversaciones explicó que a los iraníes no les gustó que el presidente estadounidense negociara a través de las redes sociales y diera la impresión de que habían aprobado cuestiones que aún no habían acordado, especialmente porque esas concesiones no son populares entre su pueblo. Los iraníes están profundamente preocupados por parecer débiles. La desconfianza histórico entre Washington y Teherán, ya de por sí frágil, se volvió aún más quebradizo.

La situación se complicó aún más cuando funcionarios estadounidenses comenzaron a sospechar que existía una división dentro del lado iraní: el equipo negociador liderado por Mohammad Bagher Ghalibaf, presidente del Parlamento, y Abbas Araghchi, ministro de Asuntos Exteriores, parecían estar en desacuerdo con la Guardia Revolucionaria Islámica. Nadie estaba seguro de quién tenía la autoridad final para aprobar un acuerdo. El domingo, un destructor estadounidense capturó un buque de carga iraní que intentaba sortear el bloqueo naval en el golfo de Omán, lo que enfureció aún más a los iraníes y puso a prueba el frágil alto el fuego.

Las propuestas sobre la mesa revelaban la brecha entre ambas partes. Estados Unidos había propuesto una pausa de veinte años en el enriquecimiento de uranio iraní. Irán respondió con cinco años, que Washington rechazó. Una propuesta más reciente de Teherán contemplaba diez años de suspensión, seguidos de otra década en la que Irán se comprometería a enriquecer uranio solo a niveles muy inferiores a los necesarios para armas nucleares. Trump, mientras tanto, había declarado a la prensa que no quería ningún enriquecimiento indefinido y que se oponía incluso a la pausa de veinte años. La administración también estaba considerando descongelar veinte mil millones de dólares en activos iraníes como parte del acuerdo, a cambio de que Irán entregara sus reservas de uranio altamente enriquecido.

Lo que siguió fue un caos de información contradictoria que solo Trump podía generar. El domingo por la mañana, le dijo a varias personas que lo llamaron que el vicepresidente J.D. Vance no participaría en esta ronda de conversaciones por motivos de seguridad no especificados. Simultáneamente, dos altos funcionarios del gobierno —el embajador ante las Naciones Unidas, Mike Waltz, y el secretario de Energía, Chris Wright— aparecieron en televisión diciendo que Vance, de hecho, encabezaría la delegación en Islamabad, como lo había hecho antes. Resultó que tenían razón. Un día después, Trump le dijo a un reportero del New York Post que Vance estaba en el aire y a punto de aterrizar en Pakistán en cuestión de horas. Instantes después, la caravana de Vance llegó al Ala Oeste. "Las cosas cambiaron", explicó un funcionario de la Casa Blanca.

Mientras tanto, Trump también cambió la fecha de vencimiento del alto el fuego de dos semanas. Lo había anunciado originalmente el 7 de abril a las 6:32 p.m., hora de Miami, fijando el término para la noche del martes en Washington. Pero el lunes le dijo a Bloomberg que la tregua termina "el miércoles por la noche, hora de Washington", lo que le daba veinticuatro horas más de conversaciones. Añadió que era muy improbable que la extendiera. Sin embargo, cuando se le preguntó cinco veces la semana anterior si extendería el alto el fuego, ofreció tres respuestas diferentes: "Si no hay acuerdo, se reanudarán los combates"; "Si fuera preciso, lo haría"; y "Ya veremos. No creo que sea necesario". Para el lunes por la tarde, Trump había publicado más de novecientas palabras en Truth Social sobre la guerra. No estaba claro si algún asesor le había expresado su preocupación de que su afición a publicar en redes sociales pudiera perjudicar las negociaciones. La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, defendió la estrategia del presidente, diciendo que Estados Unidos nunca había estado tan cerca de un buen acuerdo con Irán.

Ahora, con el alto el fuego a punto de expirar, Trump enfrenta una decisión fundamental: aceptar un acuerdo, aunque sea imperfecto, o intensificar un conflicto que una vez dijo que ya habría terminado. Para el lunes, los funcionarios iraníes se mostraban menos reacios a continuar las negociaciones, pero los detalles de cualquier acuerdo pendiente seguían sin estar claros. Las negociaciones estaban programadas para comenzar el miércoles por la mañana en Islamabad, aunque Trump había dicho el domingo que tendrían lugar el lunes por la noche. Fuentes cercanas a los planes, con cierto eufemismo, advirtieron que la situación sigue siendo "incierta". Lo que está en juego es más que un acuerdo: es la credibilidad de Estados Unidos en la diplomacia, la estabilidad regional, y si Trump cumplirá su amenaza de volar puentes y centrales eléctricas iraníes, acciones que podrían constituir crímenes de guerra.