Mourão nega ruptura institucional em manifestações de 7 de Setembro

Hamilton Mourão chegou ao seu gabinete em Brasília na segunda-feira, 30 de agosto, com uma mensagem clara para os jornalistas: as manifestações que Bolsonaro estava convocando para o feriado de 7 de Setembro não representavam uma ameaça ao sistema institucional do país. O vice-presidente do PRTB insistiu que todos os protestos anteriores em apoio ao governo haviam sido pacíficos, e que o ato da Independência seguiria o mesmo padrão. "Será mais uma manifestação de apoio, não buscando ruptura institucional", afirmou, independentemente de quantas pessoas comparecessem às ruas.

Mas dentro do Palácio do Planalto, a preocupação era outra. Auxiliares do presidente temiam que Bolsonaro, conhecido por discursos improvisados e inflamados, pudesse usar uma multidão grande como combustível para ataques mais diretos ao Supremo Tribunal Federal e às instituições em geral. Eles trabalhavam nos bastidores para convencê-lo da importância de uma fala mais moderada, apostando que a simples visão de grande apoio popular seria suficiente para acalmá-lo. Presidentes de partidos de diferentes espectros políticos compartilhavam essa apreensão, temendo que o tom autoritário do presidente fosse amplificado pelas ruas cheias.

Os organizadores esperavam um ato especialmente volumoso na avenida Paulista, em São Paulo, enquanto Brasília também seria um palco importante. O contexto era tenso: o governo estava em crise com o Judiciário, e havia preocupação com possíveis insurgências nas polícias militares estaduais. Parlamentares da própria base governista no Congresso reconheciam que a magnitude da adesão funcionaria como um teste de força do presidente. Se os atos fossem grandes, poderiam legitimar seus ataques ao STF e levá-lo a intensificar o discurso contra as instituições, possivelmente revivendo a pauta do voto impresso, que já havia sido derrotada no plenário da Câmara.

Os números nas redes sociais revelavam uma mobilização crescente e estratégica. A consultoria Quaest monitorou menções aos atos entre 22 de julho e 26 de agosto, encontrando um padrão revelador. As citações explodiram no início de agosto, logo após Bolsonaro começar a convocar seus seguidores e indicar que compareceria pessoalmente. As referências passaram de 171 mil menções na segunda semana de agosto para 712 mil na semana seguinte — o pico do período. Na semana anterior ao 7 de Setembro, até quinta-feira, havia mais de 618 mil menções, originadas de cerca de 100 mil perfis diferentes, espalhadas por Facebook, Instagram, Twitter, YouTube e Google.

Mas havia algo mais significativo nos dados: uma mudança deliberada na narrativa dos protestos. Nas primeiras semanas, críticas ao Supremo representavam 33% das menções, enquanto a bandeira da liberdade aparecia em 51% das postagens. Uma semana depois, o cenário se inverteu completamente. As referências ao tribunal caíram para 21% do total, enquanto a defesa da liberdade passou a dominar, respondendo por 63% de todo o conteúdo relacionado à data circulando nas redes. Essa redução nas menções ao STF coincidiu com o pedido formal de impeachment do ministro Alexandre de Moraes, apresentado por Bolsonaro no dia 20. Rodrigo Pacheco, presidente do Senado, sinalizou imediatamente que o pedido não prosperaria, rejeitando-o formalmente na quarta-feira.

A estratégia era clara: substituir lemas de viés anticonstitucional e autoritário — ameaças diretas ao STF e a ministros da corte — pelo discurso de defesa da liberdade e do Estado democrático de Direito. Convocações difundidas em grupos bolsonaristas e falas públicas de líderes dos atos aconselhavam participantes a abandonarem demandas inconstitucionais, como o fechamento do Supremo e do Congresso ou apelos por intervenção militar. A nova ordem era defender causas como direito à livre expressão e respeito à Constituição, sob a retórica de que eram os outros Poderes que as descumpriam, não o Executivo.

O 7 de Setembro se aproximava como um divisor de águas. A adesão aos atos testaria a força real do presidente e sinalizaria se ele manteria o apoio popular que seus auxiliares esperavam que o moderasse. Mas a dinâmica era frágil: se as manifestações fossem grandes, poderiam ter o efeito oposto ao desejado pelos que temiam um Bolsonaro inflamado, legitimando exatamente os ataques institucionais que eles esperavam conter.