Hay una vieja anécdota italiana, la de dos periodistas que se peleaban por contrato y uno de ellos se quejaba de que el otro hacía daño, que ilumina lo que hoy ocurre en la política española y argentina. El insulto, que antes avergonzaba a quien lo pronunciaba, se ha vuelto un recurso rentable que moviliza a los convencidos sin conquistar a quienes están fuera de su grupo. Así lo plantea esta columna de El País, al observar a Milei y Abascal dentro de una tradición de descalificaciones que se ha ido normalizando desde Rajoy y Zapatero. La pregunta de fondo no es si el insulto es eficaz, sino a
Milei no está tan enfadado para insultar tanto: el insulto como rutina de gobierno y estrategia política
No confundir atención con persuasión
¿Por qué empieza la columna con Montanelli y Bergamo?
Porque eran dos estilistas que fingían pelearse con ingenio y argumentos. Sirve de contraste con el insulto actual, que no busca una idea mejor sino rentabilidad.
¿Y qué dice del cálculo de Chequeado?
Que Milei lanzó al menos 1.051 insultos o ataques en 439 días, unos 2,4 diarios. Para el autor eso prueba que es rutina, no arrebato.
Ojo: esa lectura de "rutina" es interpretación del columnista. El recuento es de Chequeado; que no sea enfado real no se desprende de la cifra.
¿Insultar da votos?
El texto dice que atrae atención, no necesariamente persuasión. Moviliza a los convencidos y convence poco a los de fuera.
Y cita estudios sin nombrarlos, algunos con conclusiones opuestas. No sabemos su alcance ni si hay efecto electoral medido en estos casos.
¿Qué papel tienen los columnistas?
El autor se incluye como tonto útil: cada censura solemne alimenta la escena del ofendido que el líder aprovecha.
Es una opinión, y también una paradoja: la columna misma le dedica espacio. Lo que PP haga con esta estrategia queda sin responder.
Il Polso
- Milei acumula más de mil insultos o ataques en poco más de catorce meses de gobierno, a un ritmo cercano a dos y medio al día.
- El insulto ha dejado de ser una falta de decoro para convertirse en una herramienta que arrastra atención y votos entre el electorado más afín.
- Los líderes buscan una escena que se repite: alguien se ofende, el líder se burla y sus seguidores aplauden, mientras el ofendido queda atrapado en su propia reacción.
- La frontera entre PP y Vox se vuelve difusa, con insinuaciones y guiños que sugieren lo que no se dice en voz alta.
- La gran incógnita es si el PP adoptará esta estrategia, mientras el debate público se pregunta si estos líderes importan a alguien fuera de la prensa que los critica.
Hay una vieja anécdota italiana, la de dos periodistas que se peleaban por contrato y uno de ellos se quejaba de que el otro hacía daño, que ilumina lo que hoy ocurre en la política española y argentina. El insulto, que antes avergonzaba a quien lo pronunciaba, se ha vuelto un recurso rentable que moviliza a los convencidos sin conquistar a quienes están fuera de su grupo. Así lo plantea esta columna de El País, al observar a Milei y Abascal dentro de una tradición de descalificaciones que se ha ido normalizando desde Rajoy y Zapatero. La pregunta de fondo no es si el insulto es eficaz, sino a quién le sirve y qué lugar deja para el debate.
En abril de 1970, el periodista Indro Montanelli acordó con su colega Lauro Bergamo una pelea de mentira en sus periódicos. Con el tiempo, la discusión se endureció, y Bergamo le reprochó que él también mordía, aunque en su caso era quien más daño hacía. Esa anécdota sirve de punto de partida para preguntarse si Javier Milei daña a quienes insulta, o si el insulto suma votos a quien lo usa.
La columna repasa la historia española: Labordeta llamó «gilipollas» a un diputado del PP en 2004 y pidió perdón; Zapatero llamó «patriota de hojalata» a Rajoy, que respondió con «bobo solemne». Desde entonces, la distancia se ha ido ensanchando hasta los insultos de Abascal y Ortega Smith. Lo que ha cambiado no es que exista el insulto, sino que hoy da rendimiento político y ya no avergüenza a quien lo pronuncia.
El autor cita un recuento según el cual Milei lanzó al menos 1.051 insultos o ataques en sus primeros 439 días de gobierno. Para el politólogo Benjamin Moffitt, los malos modales forman parte del estilo populista, que dice a la audiencia que el líder habla como ella y se atreve a decir lo que piensa. El insulto moviliza al electorado convencido, pero apenas convence a quien está fuera del grupo.
El 15 de abril de 1970, el periodista italiano Indro Montanelli decidió pelearse con Lauro Bergamo, responsable de Il Gazzettino. Bergamo le había dedicado un editorial y Montanelli anotó en sus diarios que respondería en el propio periódico de su colega, y que todos creerían que se estaban peleando cuando en realidad habían pactado una discusión fingida. Pero la atención los fue endureciendo. Bergamo acabó llamándole por teléfono, furioso: le publicaba porque era el trato, pero Montanelli mordía. "Tú también muerdes", contestó este. "Sí", admitió Bergamo, "pero tú haces daño". Según Montanelli, Bergamo daño no hacía.
De esa anécdota parte una columna de El País que se pregunta si Javier Milei hace daño a quienes insulta, y si un zafio que grita "dictador impresentable" al presidente de una democracia suma o resta votos. También plantea si Núñez Feijóo ganaría o perdería apoyos si, como hizo Zapatero ante Chávez, defendiera no ya a Sánchez sino a la democracia española frente a los ataques de Milei. El autor advierte contra confundir atención con persuasión.
Cita estudios dispares: unos concluyen que la mala educación reduce el interés por lo que dice el político; otros, que conecta mejor con personas de actitudes populistas. El autor las considera compatibles. El insulto convence poco a quien está fuera del grupo, pero da forma y energía al rebaño ya convencido. Y ofrece al líder una escena que se repite sola: alguien se ofende, el líder se burla, sus seguidores celebran y la réplica del ofendido confirma que el sistema no soporta la verdad. En ese engranaje, admite el columnista, los articulistas, él el primero, son tontos útiles. Esta semana, con la gira de Milei, se preguntó si estos líderes importan a alguien más que a los periodistas que les dedican solemnes censuras.
Repasa luego la historia reciente española. En 2004, Labordeta llamó "gilipollas" desde la tribuna del Congreso al diputado del PP Carlos Aragonés, pidió perdón y aceptó que se retirase del diario de sesiones. Un año después, Zapatero llamó a Rajoy "patriota de hojalata" y Rajoy respondió con un "bobo solemne", insulto que el autor califica de cierta elegancia y que era réplica a un ataque previo.
De ahí a los "mierda", "psicópata" y "chulo de putas" de Abascal a Sánchez, al "rata" de Abascal a Marlaska o al "hijo de la gran puta" de Ortega Smith a Sánchez, hay según el columnista una distancia moral abrumadora. Isabel Díaz Ayuso querría recorrerla, sostiene, pero no le dejan, así que repite "me gusta la fruta" guiñando el ojo. Eso, dice, resume la zona intermedia entre PP y Vox: un sobreentendido.
Montanelli y Bergamo, subraya, eran estilistas que se atacaban con ingenio y argumentos, y sabían que una buena pelea vende. Pero un intercambio agresivo de ideas exige dos inteligencias dispuestas a no rendirse, y de él suele salir algo mejor. Distinto es el youtuber que ve que insultos y bulos dan más audiencia, y por tanto más dinero, y acaba razonando como Simón Pérez Golarons, el economista reconvertido, según el texto, en pieza de desguace de internet.
Lo que ha cambiado, según el autor, no es la existencia del insulto sino su rendimiento político: ya no da vergüenza, y no hace falta estar fuera de sí para soltarlo. Para cierta gente, se premia. El portal Chequeado contó al menos 1.051 insultos, descalificaciones o ataques de Milei en sus primeros 439 días de gobierno, unos 2,4 al día, a partir de 97 discursos oficiales, 347 vídeos de entrevistas y 1.377 tuits. Para el columnista, no está tan enfadado: es rutina de gobierno y forma de conectar.
Cita al politólogo Benjamin Moffitt, que identifica los "malos modales", junto a la oposición pueblo-élite y la escenificación de una crisis, como rasgos del estilo populista. El insulto, concluye, cumple una función: decirle a la audiencia que el líder no habla como ellos, que no le impresionan sus ceremonias y que se atreve a decir lo que ella piensa. Ese es, remata, el fondo y la superficie del problema.
Citazioni salienti
No está tan enfadado Milei para insultar tanto: es una rutina de gobierno, una manera de comunicarse y conectar.— Columnista de El País
Bergamo a Montanelli: "Tú también muerdes"; "Sí, pero tú haces daño".— Diarios de Indro Montanelli, 1970