Mauricio Gaona debuta en la ONU y defiende mecanismos de control nuclear sobre Irán

Mauricio Gaona se paró ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el jueves por primera vez como embajador de Colombia, y eligió uno de los temas más espinosos de la política internacional para marcar su llegada: el futuro de los controles nucleares sobre Irán y la arquitectura misma que sostiene el derecho internacional.

Gaona, designado por el gobierno del presidente Abelardo De La Espriella y acreditado recientemente ante el órgano, llegaba a una sala donde Colombia ocupa un asiento como miembro no permanente hasta 2027. Su intervención no fue ceremonial. En el centro de su discurso colocó el mecanismo snapback, un instrumento previsto en las resoluciones de la ONU que funciona como un resorte automático: si Irán incumple sus compromisos nucleares, las sanciones internacionales se reactivan sin necesidad de que el Consejo vuelva a votarlas. Es un mecanismo que existe en los papeles, pero cuya validez jurídica está siendo cuestionada por algunos actores internacionales.

Gaona fue directo. Afirmó que el mecanismo snapback es operativo, que funciona, y que si logra resolver el conflicto entre las partes no necesita de nuevos acuerdos ni de votos adicionales del Consejo. Con esa posición, Colombia se alineó con la interpretación que defienden varios países occidentales: el mecanismo sigue siendo válido y conserva sus efectos legales. No fue una posición neutral. Fue una toma de bando en un debate donde la interpretación del derecho internacional está en juego.

Lo que hizo Gaona después fue ampliar el alcance de su argumento. No habló solo de Irán. Advirtió que aceptar la tesis contraria —que el mecanismo snapback ya no tiene validez— pondría en peligro la capacidad del Consejo de Seguridad para cumplir sus objetivos. Más que eso, dijo, amenazaría la estabilidad del sistema legal internacional completo. Era una advertencia sobre las consecuencias de debilitar los mecanismos multilaterales de control, no solo para este caso sino para todos los que vendrían después.

Su intervención también incluyó una defensa explícita del régimen internacional de no proliferación nuclear. Gaona respaldó el restablecimiento del Comité 1737 y su panel de expertos, mecanismos creados por Naciones Unidas hace casi dos décadas para vigilar que Irán cumpla con las sanciones que le fueron impuestas a partir de 2006. Estos órganos de supervisión son los ojos del sistema internacional sobre el programa nuclear iraní.

El momento en que Gaona hizo esta intervención no es casual. El Organismo Internacional de Energía Atómica acaba de llevar el expediente iraní ante el Consejo de Seguridad por primera vez en veinte años. Varios países occidentales han expresado preocupación por los niveles de enriquecimiento de uranio que Teherán ha alcanzado. El gobierno iraní, por su parte, rechaza las acusaciones y denuncia un doble rasero: que la comunidad internacional aplica reglas diferentes según quién sea el país acusado.

Para cerrar su intervención, Gaona apeló a principios fundamentales del derecho internacional. Citó la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados y recordó que el principio de la buena fe en la ejecución de contratos debe servir como criterio para interpretar y aplicar las obligaciones internacionales. Su conclusión fue una defensa de la arquitectura legal misma: el derecho internacional no se basa en la interpretación de los hechos recurrentes, sino en el respeto de los principios que lo preceden y sostienen.

Esta intervención marca uno de los primeros posicionamientos de alto perfil del gobierno De La Espriella en política exterior. Colombia, un país que ha vivido décadas de conflicto interno y que conoce las consecuencias de la proliferación de armas, eligió colocarse del lado de quienes creen que los mecanismos multilaterales de control deben mantenerse intactos. En un momento de tensiones renovadas sobre el programa nuclear iraní, esa posición tiene peso.