Latinoamérica debe equilibrar lo urgente con los desequilibrios estructurales

Latinoamérica navega un momento de tensiones contradictorias. La región crece, pero lentamente: alrededor del 2% este año y proyectado en 2,1% para 2027. México muestra signos de recuperación. Brasil y Colombia, en cambio, pierden velocidad. Estos números reflejan una economía regional que se sostiene, pero apenas, bajo presiones que vienen de múltiples direcciones simultáneamente.

La volatilidad externa es constante. Los cambios en la política económica de las grandes potencias, las tensiones geopolíticas en otros continentes, todo ello repercute en una región que no controla sus propias condiciones de juego. Pero hay algo más inmediato y tangible: el fenómeno de El Niño que atraviesa el Pacífico es el más intenso registrado en al menos cinco décadas, según mediciones recientes de la agencia climática estadounidense. Este calentamiento anómalo del océano no es un dato meteorológico abstracto. Tiene consecuencias económicas concretas que ya están reescribiendo las proyecciones de crecimiento.

El impacto geográfico es desigual y brutal. En Centroamérica, Colombia y Venezuela, El Niño trae sequía severa y lluvias insuficientes. Los cultivos sufren. La producción cae. En México y en el sur del continente —desde Perú hasta Argentina— ocurre lo opuesto: precipitaciones excesivas que también generan problemas, aunque de naturaleza distinta. Perú ya enfrenta revisiones a la baja en sus proyecciones de crecimiento para este año y el próximo. Argentina aún está en territorio incierto; el impacto dependerá de cuánto afecte a sus zonas productoras de soja y trigo, cultivos que son centrales para su economía.

Colombia ofrece un ejemplo más inmediato del daño. El fenómeno climático está alimentando la inflación a través de los precios de alimentos perecederos, que lideran las alzas en los registros más recientes. Se espera que este efecto se intensifique a principios de 2027. La respuesta ha sido predecible: los bancos centrales de la región han endurecido sus posiciones de política monetaria. Colombia es el caso más visible, pero la tendencia es regional. Estas instituciones suben tasas de interés para contener la inflación, que ha trepado por encima de los objetivos que se fijaron. La estrategia ha funcionado, al menos parcialmente, para frenar la depreciación de las monedas locales frente al dólar.

Pero aquí está el dilema que define el momento: atender lo urgente no es lo mismo que resolver lo importante. Sí, hay que controlar la inflación de corto plazo. Sí, hay que responder a las crisis climáticas inmediatas. Pero la región enfrenta desafíos estructurales que ninguna subida de tasas de interés va a resolver. Latinoamérica sigue sin lograr lo que necesita con urgencia: una transformación productiva real, una diversificación económica que la libere de su dependencia de commodities y de ciclos externos que no puede controlar. Las necesidades sociales y económicas de la región son profundas. Requieren algo más que gestión de crisis. Requieren una revolución en cómo se produce, en cómo se invierte, en cómo se distribuye el crecimiento. Ese cambio sigue siendo esquivo. Mientras los bancos centrales suben tasas y los gobiernos responden a emergencias climáticas, la pregunta que flota sin respuesta es si la región tiene la capacidad política y la visión para atacar simultáneamente lo urgente y lo estructural. Por ahora, parece estar eligiendo entre ambas cosas. El crecimiento del 2% sugiere que esa elección tiene un costo.