La furia 'boomer': generaciones enfrentadas por empleo, vivienda y cambio

Hay una acusación que flota en el aire cada vez con más peso: que una generación entera —la de los nacidos después de la Segunda Guerra Mundial— ha cerrado las puertas tras de sí. Los jóvenes de hoy ven a los boomers como un bloque monolítico de hombres y mujeres que viven con comodidades que ellos nunca tendrán, que ocupan los empleos que deberían estar disponibles, que poseen las viviendas que están fuera del alcance de cualquiera que tenga menos de treinta y cinco años. Y, según esta narrativa que crece en las redes, en las conversaciones de bar, en los artículos de opinión, los mayores además se niegan a cambiar, a ceder, a reconocer que el mundo ha mutado bajo sus pies.

La tensión no es nueva, pero su intensidad sí. Cada generación ha mirado a la anterior con cierta desconfianza, con la sensación de que les han dejado un mundo peor del que encontraron. Pero esta vez hay números detrás de la rabia. El acceso a la vivienda se ha vuelto casi imposible para quienes tienen menos de cuarenta años en muchas ciudades occidentales. Los salarios no suben al ritmo de los precios. Los empleos estables —esos que permitían construir una vida— se han fragmentado en contratos temporales y proyectos sin horizonte. Mientras tanto, quienes llegaron a los mercados laborales hace treinta o cuarenta años lo hicieron en condiciones radicalmente distintas: compraron casas cuando eran asequibles, consiguieron trabajos que duraban décadas, acumularon patrimonio sin esfuerzo sobrehumano.

Lo que molesta no es solo la desigualdad económica, aunque esa es real y medible. Es la percepción de que los mayores no ven el problema, o peor aún, que lo ven pero no les importa. Se les acusa de resistirse a los cambios que podrían aliviar la situación: reformas laborales que flexibilicen el mercado, políticas de vivienda que desaten la construcción, transformaciones en cómo entendemos el trabajo y la jubilación. Desde la perspectiva de los jóvenes, los boomers son guardianes de un statu quo que los beneficia a ellos y ahoga a todos los demás.

Pero esta narrativa, por poderosa que sea, también simplifica. Mete a millones de personas en una sola categoría, como si todos los nacidos entre 1946 y 1964 fueran idénticos en sus intereses y sus valores. Ignora que hay boomers pobres, boomers que luchan, boomers que entienden perfectamente la crisis de sus hijos y nietos. Ignora también que las estructuras que crean estos problemas —la especulación inmobiliaria, la precarización del empleo, la concentración de riqueza— no son responsabilidad de una generación sino de sistemas económicos y políticos que trascienden a cualquier cohorte demográfica.

Lo que sí es cierto es que la polarización está creciendo. Cuando los jóvenes sienten que no tienen futuro, cuando ven a sus padres y abuelos vivir con seguridades que ellos nunca tendrán, la frustración se convierte en ira. Y esa ira busca un culpable. Los boomers, como grupo visible y relativamente poderoso, se convierten en el blanco fácil. La pregunta que queda abierta es si esta tensión generacional se resolverá con cambios estructurales reales —en cómo distribuimos el trabajo, la vivienda, la riqueza— o si seguiremos atrapados en un ciclo de acusaciones mutuas donde cada generación culpa a la anterior por sus propios problemas.