En las primeras horas del jueves 24 de septiembre, un juez federal en Washington intervino para restablecer el acceso de periodistas de CNN, MS NOW y Politico a la Casa Blanca, credenciales que la administración Trump había revocado bajo la acusación de difundir noticias falsas. El magistrado Timothy Kelly determinó que la prohibición violó el debido proceso y que los criterios empleados para retirar las acreditaciones eran constitucionalmente insostenibles. La orden, vigente hasta el 8 de octubre, no cierra el conflicto, sino que lo suspende: el tribunal deberá decidir si la libertad de prens
Juez ordena restablecer credenciales de periodistas vetados por Trump en Casa Blanca
Criterios tan vagos que resultan prácticamente ineficaces
Mark
¿Por qué un juez federal tiene autoridad para ordenar a la Casa Blanca que readmita a periodistas?
Mimi
Porque el debido proceso es un derecho constitucional. El gobierno no puede simplemente revocar credenciales sin explicar claramente por qué, sin dar a los afectados oportunidad de responder, sin seguir procedimientos justos. El juez vio que Trump hizo exactamente eso.
Luke
Pero espera—¿qué tan vinculante es realmente esta orden? El gobierno la incumplió la primera vez. ¿Qué impide que vuelva a hacerlo?
Mimi
Eso es lo preocupante. El juez tuvo que intervenir de nuevo el mismo día. Pero ahora hay un registro de desacato, y eso tiene consecuencias legales serias.
Mark
¿Qué significa que la orden sea "temporal"?
Mimi
Que rige hasta el 8 de octubre o hasta que el tribunal dicte sentencia sobre la medida cautelar preliminar. Es decir, esto es provisional mientras se resuelve el caso de fondo.
Luke
¿Y si el tribunal falla a favor del gobierno en octubre? ¿Vuelven a perder las credenciales?
Mimi
Posiblemente. Por eso el lenguaje del juez fue tan crítico—estaba señalando que los criterios del gobierno son demasiado vagos para justificar una revocación. Eso sugiere que cuando dicte sentencia, probablemente fallará contra la administración.
Mark
¿Por qué todas las cadenas se negaron a transmitir en directo?
Mimi
Fue solidaridad. Si el gobierno puede vetar a unos medios, puede vetar a cualquiera. Fue un recordatorio de que la libertad de prensa no es solo un derecho individual de cada medio, sino un bien público.
Luke
Aunque hay que notar que la negativa a transmitir no fue ordenada por el tribunal. Fue una decisión editorial de los medios. Eso es importante—el poder está en manos de la prensa, no del gobierno.
O Pulso
- La administración Trump revocó las credenciales de prensa de CNN, MS NOW y Politico alegando noticias falsas, desencadenando una crisis constitucional sobre el acceso periodístico al poder ejecutivo.
- Incluso después de que el juez Kelly emitiera su orden de emergencia en la madrugada, los periodistas fueron bloqueados nuevamente al intentar ingresar esa mañana, obligando al tribunal a exigir explicaciones al gobierno antes del mediodía.
- El juez rechazó el argumento de seguridad nacional del gobierno por falta de evidencia y calificó los criterios para revocar credenciales de 'tan vagos que resultan prácticamente ineficaces'.
- Como señal de solidaridad, todas las grandes cadenas estadounidenses se negaron a transmitir en vivo las actividades presidenciales del día, coincidiendo con la visita del presidente chino Xi Jinping.
- La orden temporal permite a los periodistas vetados cubrir la Casa Blanca hasta el 8 de octubre, mientras el tribunal prepara una decisión que podría resolver el conflicto de forma definitiva.
En las primeras horas del jueves 24 de septiembre, un juez federal en Washington intervino para restablecer el acceso de periodistas de CNN, MS NOW y Politico a la Casa Blanca, credenciales que la administración Trump había revocado bajo la acusación de difundir noticias falsas. El magistrado Timothy Kelly determinó que la prohibición violó el debido proceso y que los criterios empleados para retirar las acreditaciones eran constitucionalmente insostenibles. La orden, vigente hasta el 8 de octubre, no cierra el conflicto, sino que lo suspende: el tribunal deberá decidir si la libertad de prensa puede ser condicionada por el poder que se propone ser cubierto.
El juez federal Timothy Kelly emitió una orden de emergencia en la madrugada del jueves 24 de septiembre que permitió a periodistas de CNN, MS NOW y Politico recuperar sus credenciales de acceso a la Casa Blanca. Donald Trump había ordenado retirarles las acreditaciones acusándolos de difundir información falsa, pero Kelly determinó que la medida se ejecutó sin el debido proceso exigido por la Constitución.
Lo que debería haber sido una resolución inmediata se complicó cuando, horas después de emitida la orden judicial, los periodistas fueron detenidos nuevamente al intentar ingresar. El desacato obligó al magistrado a intervenir por segunda vez, exigiendo al gobierno una explicación antes de las 12:30 del mediodía. Finalmente, los reporteros lograron acceder bajo la orden de emergencia, que permanecerá vigente hasta el 8 de octubre.
En su fallo, Kelly fue directo: los criterios que la Casa Blanca usó para revocar las credenciales —acusar a los medios de noticias falsas— fueron calificados como 'tan vagos que resultan prácticamente ineficaces'. El tribunal también rechazó el argumento del gobierno sobre riesgos a la seguridad nacional por ausencia de evidencia. Theodore Boutros Jr., abogado de los medios demandantes, celebró la decisión como una defensa 'contundente' de la libertad de prensa y el estado de derecho.
El conflicto se desarrolló el mismo día en que Trump recibía al presidente chino Xi Jinping. En protesta por el veto inicial, las principales cadenas estadounidenses se negaron a transmitir en vivo las actividades presidenciales. El Comité para la Protección de los Periodistas condenó cualquier intento de restringir el acceso de la prensa al gobierno. La orden de Kelly es temporal, pero su lenguaje sugiere que la decisión final podría tener alcance permanente.
El juez federal Timothy Kelly emitió una orden en las primeras horas del jueves 24 de septiembre que permitió a periodistas de CNN, MS NOW y Politico recuperar sus credenciales de acceso a la Casa Blanca. Las credenciales les habían sido confiscadas por orden de Donald Trump, quien acusó a estos medios de difundir información falsa. Kelly, del Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Washington, determinó que la prohibición se había ejecutado sin "debido proceso adecuado", una violación de derechos fundamentales que el tribunal no podía permitir.
Lo que debería haber sido una resolución rápida se convirtió en un enfrentamiento más complejo. Aunque Kelly emitió su orden durante la madrugada, cuando los periodistas intentaron ingresar a la Casa Blanca esa mañana fueron detenidos nuevamente. El incumplimiento inmediato de la orden judicial obligó al magistrado a intervenir de nuevo, esta vez solicitando al gobierno que explicara por qué había desacatado su mandato antes de las 12:30 de la tarde, hora de Washington.
Finalmente, los periodistas lograron entrar a la Casa Blanca bajo una orden de emergencia con vigencia temporal. La medida permanecería en efecto hasta el 8 de octubre o hasta que el tribunal emitiera otra orden. Kelly indicó que tenía la intención de dictar sentencia con rapidez sobre la solicitud de medida cautelar preliminar, lo que podría resolver definitivamente el conflicto entre la administración y estos medios de comunicación.
En su decisión, Kelly fue directo en sus críticas al gobierno. Señaló que la administración debe establecer normas claras y justificables para revocar credenciales de prensa. El criterio que la Casa Blanca había presentado en sus cartas a los medios—acusándolos de noticias falsas—fue calificado por el juez como "tan vago que resulta prácticamente ineficaz". El tribunal rechazó también el argumento central del gobierno: que la información de estos medios representaba un riesgo para la seguridad nacional. No había evidencia que sustentara esa afirmación.
Theodore Boutros Jr., abogado de los medios demandantes, celebró la decisión en un comunicado. Describió el fallo como "contundente" en su defensa de la libertad de prensa, el debido proceso y el estado de derecho. Agradeció la actuación rápida del tribunal en un momento en que la capacidad de los periodistas de acceder a la Casa Blanca estaba siendo cuestionada.
La tensión entre la administración Trump y estos medios de comunicación escaló durante el mismo día en que el presidente recibía al líder chino Xi Jinping. Como protesta por el veto inicial a los periodistas, todas las grandes cadenas estadounidenses se negaron a transmitir en directo las actividades presidenciales de ese jueves. El Comité para la Protección de los Periodistas emitió un comunicado condenando cualquier intento de restringir la capacidad de los medios de informar sobre el gobierno, reafirmando principios fundamentales de libertad de prensa.
La orden de Kelly es temporal, pero su lenguaje sugiere que la decisión final podría ser más permanente. El tribunal tiene ahora la tarea de resolver si la revocación de credenciales fue constitucional o si representa una violación de derechos que debe ser remediada de manera duradera. Hasta entonces, CNN, MS NOW y Politico pueden continuar cubriendo las actividades de la Casa Blanca, aunque la incertidumbre sobre el futuro de sus acreditaciones permanece.
Citações Notáveis
Este es un fallo contundente que reivindica la libertad de prensa, el debido proceso y el estado de derecho— Theodore Boutros Jr., abogado de los medios
Quer a matéria completa?
Leia o original em DW.com ↗