El juez Timothy Kelly emitió una orden temporal que obliga a la Casa Blanca a restaurar inmediatamente el acceso de los tres medios vetados. Las principales cadenas estadounidenses se negaron a cubrir la visita del presidente chino Xi Jinping en solidaridad con CNN, dejando sin cobertura en vivo un evento de gran relevancia.
Juez ordena a Trump levantar veto contra CNN, MS NOW y Politico en Casa Blanca
El acceso a la Casa Blanca es un privilegio, no un derecho
Mark
¿Por qué importa tanto que estas tres cadenas recuperen acceso si de todas formas no hay cobertura en vivo del evento con Xi?
Mimi
Porque el acceso a la Casa Blanca es el acceso a la información presidencial. Sin credenciales, los reporteros no pueden hacer su trabajo. El pool de video es otra cosa, una decisión editorial de la Casa Blanca sobre cómo se distribuye el contenido.
Luke
Pero el juez no ordenó que CNN volviera al pool, ¿verdad? Solo que se restauraran las credenciales generales.
Mimi
Correcto. La orden es limitada. El juez dijo que el veto de credenciales fue revocado sin debidas garantías procesales. Pero la exclusión del pool es una decisión editorial que el tribunal no abordó.
Mark
¿Entonces la Casa Blanca podría simplemente mantener a CNN fuera del pool indefinidamente?
Luke
Técnicamente, según el argumento del gobierno, sí. Dijeron que el acceso es un privilegio, no un derecho. Pero eso depende de cómo el tribunal interprete la orden cuando se resuelva el caso de fondo.
Mimi
Y eso es lo que se decide el 5 de octubre. El juez Kelly tiene que decidir si emite una orden más permanente o si permite que la Casa Blanca mantenga el veto.
Mark
¿Qué tan probable es que ganen los medios en la siguiente ronda?
Luke
El juez ya dijo que es probable que demuestren que sus credenciales fueron revocadas sin debidas garantías procesales. Eso es una señal fuerte. Pero la solidaridad de las otras cadenas se rompió rápido cuando pudieron transmitir.
Mimi
Eso es lo más revelador del día. Las cadenas dijeron que no transmitirían si CNN no estaba en el pool. Pero cuando tuvieron la oportunidad, Fox, CBS y NBC no grabaron video, pero tampoco se negaron a estar presentes.
Mark
¿Entonces la solidaridad fue más simbólica que real?
Luke
Parece que sí. Y eso sugiere que el poder de la Casa Blanca para controlar el acceso es más fuerte de lo que la orden judicial reconoce.
The Pulse
- Juez Timothy Kelly emitió orden temporal restaurando acceso a CNN, MS NOW y Politico
- Principales cadenas se negaron a transmitir cobertura en vivo de la visita de Xi Jinping en solidaridad
- Proceso de restauración de credenciales tomó más de dos horas el jueves
- Ambas partes presentarán argumentos el 5 de octubre sobre orden más permanente
El juez Timothy Kelly emitió una orden temporal que obliga a la Casa Blanca a restaurar inmediatamente el acceso de los tres medios vetados. Las principales cadenas estadounidenses se negaron a cubrir la visita del presidente chino Xi Jinping en solidaridad con CNN, dejando sin cobertura en vivo un evento de gran relevancia.
Un juez federal ordenó al gobierno de Trump restablecer el acceso a la Casa Blanca para reporteros de CNN, MS NOW y Politico tras determinar que sus credenciales fueron revocadas sin debidas garantías procesales.
El jueves por la mañana, reporteros de CNN, MS NOW y Politico recuperaron acceso a la Casa Blanca después de que un juez federal ordenara al gobierno de Donald Trump levantar el veto que había impuesto contra estos medios días antes. Pero la victoria fue parcial y el día reveló las fracturas profundas en la cobertura de la presidencia Trump.
La orden llegó en un momento de máxima tensión informativa. El presidente chino Xi Jinping visitaba Washington para una cena de Estado, uno de los eventos diplomáticos más importantes del año. Sin embargo, ninguna de las grandes cadenas estadounidenses transmitía cobertura en vivo. Después de que la Casa Blanca excluyera a CNN de la rotación de cinco cadenas que se turnan para grabar y compartir video —el llamado pool de video—, las otras cuatro cadenas se negaron a participar en solidaridad. El presidente publicó en redes sociales que las televisoras "se negaron a cubrir uno de los eventos más grandes y más hermosos que tendrán lugar en muchos años" porque sabían que lo haría verse bien.
La mañana fue caótica. Cuando los reporteros llegaron, agentes del Servicio Secreto les habían incautado las credenciales como parte del veto. Después del fallo judicial a primera hora, funcionarios de la Casa Blanca fueron notificados que debían restablecer el acceso, pero alegaron necesitar tiempo para encontrar, reactivar y entregar los gafetes. El proceso tomó más de dos horas.
El juez federal Timothy Kelly, nominado por Trump en 2017, emitió una orden temporal que obligaba a la Casa Blanca a "devolver, restablecer y restaurar de inmediato" el acceso de los tres medios. Determinó que habían cumplido los requisitos legales para obtener una orden de restricción temporal y que era probable demostraran que sus credenciales fueron revocadas sin debidas garantías procesales. Kelly también ordenó que el gobierno estableciera estándares claros sobre qué conductas justificarían revocar una acreditación de prensa. Calificó el criterio vago descrito en las cartas de la Casa Blanca como "tan vago que apenas sirve de nada". El juez rechazó el argumento del gobierno de que la cobertura de estos medios ponía en peligro la seguridad nacional, señalando que Trump no había utilizado ese argumento inicialmente, enfocándose solo en lo que llamó cobertura negativa.
Tanto en la audiencia como después, los abogados presentaron visiones opuestas del poder presidencial. Theodore Boutrous Jr., abogado de los medios, argumentó la urgencia del caso en un momento de eventos noticiosos trascendentales. "Estamos en guerra. Tenemos líderes mundiales en Washington", le dijo al juez. Michael Velchik, abogado del Departamento de Justicia, reiteró que el acceso a la Casa Blanca es "un privilegio, no un derecho" y que el presidente tiene derecho a elegir quién entra. Velchik también argumentó que Trump no estaba discriminando por opiniones, señalando que había criticado a otras cadenas como ABC sin vetarlas.
La solidaridad de las cadenas fue notable pero incompleta. El miércoles, después de la audiencia, Fox News, CBS y NBC enviaron reporteros a la Base Conjunta Andrews donde Trump dio la bienvenida formal a Xi, pero ninguno grabó video. Otras televisoras presentes —NewsNation, Newsmax, Right Side Broadcasting Network, One America News y LindellTV— sí lo hicieron. The Associated Press proporcionó cobertura en video a sus clientes pero no la transmitió en sus propias plataformas, indicando que el gobierno estadounidense ofrecía una transmisión en vivo en el sitio web de la Casa Blanca.
La orden temporal vence en dos semanas. El juez dio a ambas partes hasta el 5 de octubre para presentar argumentos sobre si debería emitir un interdicto preliminar más permanente. Kelly dijo que tiene intención de resolver con celeridad esa solicitud. Boutrous declaró que el rápido fallo reivindicaba la libertad de prensa y el debido proceso. "La ley está claramente de nuestro lado aquí", afirmó. Pero la exclusión de CNN del pool de video permanece sin resolver, y la Casa Blanca no respondió a solicitudes de comentarios sobre esa cuestión específica.
Notable Quotes
La ley está claramente de nuestro lado aquí. Creo que vamos a terminar más fuertes por esto, y esta táctica de simplemente atacar a la prensa va a quedar desacreditada.— Theodore Boutrous Jr., abogado de los medios
El acceso a la Casa Blanca es un privilegio, no un derecho.— Michael Velchik, abogado del Departamento de Justicia
Want the full story?
Read the original at Los Angeles Times ↗