Sin documentación que lo acredite, su candidatura quedaba en suspenso
En vísperas de las elecciones municipales de Lima, el Jurado Electoral Especial de Lima Centro suspendió cautelarmente las 22 listas de candidatos a la alcaldía y regiduría, no por razones de fondo político, sino por vacíos documentales que la democracia formal exige llenar. La resolución, emitida el 22 de junio, concedió dos días para subsanar las deficiencias, recordando que en el juego electoral las formas no son mero protocolo, sino el umbral entre participar y quedar fuera. La suerte de figuras como López Aliaga, Urresti y Allison depende ahora de papeles, fechas y sellos, ese tejido invisible que sostiene la legitimidad del poder.
- El JEE rechazó de golpe las 22 listas electorales de Lima, dejando a toda la competencia por la alcaldía en un limbo administrativo con apenas 48 horas para reaccionar.
- Casos de alto perfil como los de Rafael López Aliaga, Daniel Urresti y Francis Allison concentran la atención: cada uno arrastra inconsistencias distintas, desde proclamaciones pendientes hasta sentencias extranjeras y fechas que no cuadran.
- Cuatro partidos —Acción Popular, Frente de la Esperanza, Somos Perú y Visión Perú— ya presentaron correcciones al día siguiente, marcando el ritmo que los demás deben seguir para no quedar eliminados.
- El plazo fatal vence el 25 de junio: quienes no subsanen sus observaciones serán declarados improcedentes y perderán toda posibilidad de competir por la municipalidad más disputada del país.
El Jurado Electoral Especial de Lima Centro sacudió el tablero político de la capital al declarar inadmisibles, el 22 de junio, las 22 listas de candidatos a alcalde y regidores de la Municipalidad de Lima. La decisión no fue una descalificación definitiva, sino una advertencia con reloj: dos días calendario para corregir deficiencias documentales, bajo la amenaza de quedar fuera de la contienda.
Para el martes 23, cuatro organizaciones ya habían respondido. Acción Popular con Alberto Tejada, Frente de la Esperanza con Elizabeth León, Somos Perú con Carlos Bruce y Visión Perú con Santiago Abarca presentaron sus correcciones. El resto corría contra el tiempo.
Los problemas más frecuentes eran de trámite: documentos faltantes para acreditar inscripciones formales o para demostrar que los partidos habían seguido sus procedimientos internos de selección. Pero en política electoral, el trámite es la sustancia.
Entre los casos más notorios, Rafael López Aliaga —proclamado senador electo para 2026-2031— debía acreditar su situación jurídica respecto de ese cargo antes de que su candidatura a teniente alcalde por Renovación Popular pudiera avanzar. Francis Allison, de Avanza País, enfrentaba una inconsistencia de fechas entre sus declaraciones juradas, además de una sentencia emitida por un tribunal estadounidense que él mismo declaró, aclarando que carecía de efectos en Perú al no haber pasado por el proceso de exequátur.
Daniel Urresti, al frente de la lista de Podemos Perú, declaró estar rehabilitado de una condena por difamación agravada, pero no presentó el documento que lo probara ni acreditó domicilio continuo en Lima durante los dos años previos a la inscripción. Su candidato a teniente alcalde, Aron Espinoza, enfrentaba un problema idéntico respecto a una condena por falsificación de documentos. Por su parte, la lista de Susel Paredes acumulaba múltiples observaciones: cuatro postulantes no acreditaron haberse desvinculado de entidades públicas, 18 no demostraron residencia en Lima, y cinco presentaban inconsistencias en fechas de declaraciones.
Con el plazo cerrándose el 25 de junio, la carrera por la alcaldía de Lima —una de las posiciones más codiciadas de la política peruana— quedó suspendida en el filo de los detalles administrativos.
El Jurado Electoral Especial de Lima Centro tomó una decisión que sacudió el panorama electoral de la capital: rechazó las 22 listas de candidatos a alcalde y regidores de la Municipalidad de Lima por deficiencias documentales. La resolución, emitida el lunes 22 de junio, no fue una descalificación definitiva, sino una advertencia con plazo. El organismo electoral dio a las organizaciones políticas dos días calendario para que subsanaran las observaciones detectadas. Después de esa fecha, si no presentaban las correcciones, sus solicitudes serían declaradas improcedentes y quedarían fuera de la contienda electoral.
Para el martes 23 de junio, cuatro partidos ya habían actuado. Acción Popular, que postulaba a Alberto Tejada para la alcaldía, presentó sus correcciones. También lo hicieron Frente de la Esperanza con Elizabeth León, Somos Perú con Carlos Bruce, y Visión Perú con Santiago Abarca. Los demás tenían poco tiempo para reaccionar.
La mayoría de los problemas identificados por el JEE giraban en torno a lo mismo: documentación faltante. Los candidatos no habían presentado los papeles necesarios para acreditar su inscripción formal o para demostrar que sus partidos habían seguido los procedimientos internos de selección correctamente. Era un asunto de trámite, pero en política electoral, el trámite es la sustancia.
Entre los casos más visibles estaba el de Rafael López Aliaga, quien buscaba ser teniente alcalde por Renovación Popular. El JEE observó que López Aliaga había sido proclamado senador electo para el período 2026-2031 en las elecciones generales. Aunque existía información pública sobre su desistimiento de ese cargo, el tribunal electoral requirió a Renovación Popular que presentara documentos que acreditaran cuál era su situación jurídica actual respecto de esa proclamación. Sin esa claridad, su candidatura quedaba en suspenso.
Otro caso que generó atención fue el de Francis Allison, candidato a alcalde por Avanza País. El JEE detectó una inconsistencia de fechas: Allison había confirmado el registro de su Declaración Jurada de Hoja de Vida el 19 de junio, pero su Declaración Jurada de Consentimiento de Participación en las Elecciones Municipales 2026 estaba suscrita el 18 de junio, un día antes. El tribunal ordenó que presentara nuevamente el documento con una fecha igual o posterior a la validación de su hoja de vida. Además, el JEE revisó un antecedente judicial que Allison había declarado: una sentencia emitida por un tribunal de los Estados Unidos por omisión de declaración. Allison había informado que recibió una detención de cuatro días y una multa, pero aclaró que esa sentencia carecía de efectos jurídicos en el Perú porque no había sido sometida al procedimiento de exequátur, el mecanismo mediante el cual las resoluciones judiciales extranjeras pueden ser reconocidas por la justicia peruana.
Susel Paredes, candidata a alcaldía por Ahora Nación, enfrentaba observaciones distintas. El JEE identificó que cuatro de sus postulantes no habían acreditado haberse retirado, renunciado o solicitado licencia sin goce de haber de las entidades públicas donde trabajaban, un requisito obligatorio para participar en las elecciones municipales. Además, 18 integrantes de su lista no demostraron haber nacido en Lima ni presentaron documentación que acreditara domicilio continuo en la ciudad durante los dos años previos a la elección. Cinco candidatos más presentaron inconsistencias en las fechas de sus declaraciones juradas, similar a lo que había ocurrido con Allison.
Daniel Urresti, quien encabezaba la lista de Podemos Perú, también fue observado. El JEE advirtió que Urresti había declarado estar rehabilitado de una condena por difamación agravada, pero no presentó documentación que lo sustentara. El tribunal le pidió a Podemos que adjuntara el documento que acreditara su rehabilitación y el cumplimiento del pago de la reparación civil. Además, aunque Urresti consignó a Piura como lugar de nacimiento, no adjuntó documentos que acreditaran haber domiciliado en Lima durante los dos años continuos previos al cierre del plazo de inscripción. Aron Espinoza, candidato a teniente alcalde por Podemos, enfrentaba un problema similar: había declarado estar rehabilitado de una condena por falsificación de documentos, pero tampoco adjuntó la documentación que respaldara esa afirmación.
El plazo para subsanar vencía el 25 de junio. Después de esa fecha, el JEE determinaría qué listas podían continuar en la contienda y cuáles quedaban definitivamente fuera. La carrera por la alcaldía de Lima, una de las posiciones políticas más disputadas del país, estaba en manos de los detalles administrativos.
Notable Quotes
El JEE requirió a Renovación Popular que acredite con documentos cuál es la situación jurídica actual de López Aliaga respecto de esa proclamación como senador electo— Jurado Electoral Especial de Lima Centro
Urresti declaró encontrarse rehabilitado de una condena por difamación agravada, pero no presentó documentación que lo sustente— Jurado Electoral Especial de Lima Centro
The Hearth Conversation Another angle on the story
¿Por qué el tribunal electoral rechazó todas las listas de una vez? ¿Fue un error generalizado o algo más sistemático?
No fue un rechazo definitivo, sino una advertencia. Lo que pasó es que casi todas las organizaciones cometieron el mismo tipo de errores: documentación faltante, inconsistencias en fechas, candidatos que no acreditaban requisitos básicos como domicilio o retiro de cargos públicos. Parece que varios partidos no revisaron bien sus expedientes antes de presentarlos.
¿Y qué pasa con alguien como López Aliaga, que ya fue proclamado senador? ¿Eso lo descalifica automáticamente?
No automáticamente. El tribunal necesita que Renovación Popular presente documentos que demuestren cuál es su situación actual. Si se desistió formalmente del cargo de senador, eso debería estar documentado. Sin eso, hay ambigüedad jurídica, y el tribunal no puede permitir candidatos cuya situación legal no está clara.
El caso de Urresti parece más grave. Habla de rehabilitación de una condena, pero sin documentos.
Exacto. Urresti declaró estar rehabilitado de una condena por difamación agravada, pero Podemos no adjuntó el documento que lo acredita. Es un requisito fundamental: si alguien dice que fue condenado pero se rehabilitó, tiene que probarlo. Sin eso, el tribunal no puede verificar si cumple con los requisitos para ser candidato.
¿Dos días es suficiente para que los partidos corrijan todo esto?
Para algunos, sí. Acción Popular, Frente de la Esperanza, Somos Perú y Visión Perú ya presentaron correcciones el martes. Pero para otros, especialmente los que tienen más observaciones, dos días es muy poco. Algunos partidos tienen que conseguir documentos de instituciones públicas o del extranjero. Es un plazo ajustado.
¿Qué pasa si no cumplen a tiempo?
Sus solicitudes serían declaradas improcedentes. Eso significa que quedarían fuera de las elecciones. No podrían participar en la contienda por la alcaldía de Lima. Es una consecuencia seria, pero el tribunal tiene que mantener los estándares electorales.