Ao completar sete anos em 19 de março, o inquérito das fake news no Supremo Tribunal Federal se tornou um espelho das tensões entre a defesa da democracia e o desejo de limites ao poder de investigar. Nascido de uma decisão excepcional para proteger ministros e seus familiares de ataques, ele atravessou prisões, buscas e disputas jurídicas até hoje, quando a própria comunidade jurídica pede que tenha fim. A pergunta que paira sobre a Corte é se a excepcionalidade pode continuar sendo rotina sem desgastar a confiança pública na Justiça.
Inquérito das fake news completa sete anos e divide ministros do STF sobre seu futuro
Prisões, buscas e apreensões e investigações contra blogueiros, empresários, parlamentares e auditores fiscais, incluindo a prisão em flagrante de Daniel Silveira em 2021.
Qualquer outro caso já teria sido encerrado há muito tempo
Mark
Por que o inquérito voltou à pauta agora, depois de sete anos?
Mimi
Por causa da investigação sobre acessos a dados da Receita de parentes de ministros. Moraes mira os responsáveis, e isso reacendeu a discussão sobre a duração.
Mark
E quem pede o fim?
Mimi
A OAB formalizou o pedido a Fachin, falando em natureza perpétua. Alguns ministros também acham que o inquérito só desgasta o tribunal.
Luke
Convém notar que o ministro crítico não é identificado. A fonte é anônima, e o número de ministros que pensam assim não aparece na reportagem.
Mark
Gilmar Mendes defende o contrário?
Mimi
Sim, falou em importância histórica e disse que apoiou desde o início. Aliados de Moraes dizem que a ameaça democrática persiste.
Luke
Esse último ponto é argumento de aliados, não fato demonstrado no texto.
Mark
E 2027 resolve?
Mimi
Pela tradição, quem assume a presidência deixa os casos criminais. Mas Moraes já sinalizou que quer ficar com os do 8 de janeiro.
Luke
Além disso, não é regra. Se ele encerraria o inquérito das fake news ou não, ninguém sabe; é leitura de bastidores.
El Pulso
- O inquérito chega aos sete anos sob fogo cruzado, com a OAB exigindo formalmente seu encerramento.
- Novas buscas contra auditores fiscais, incluindo o presidente de sua associação, reacendem a polêmica sobre o alcance da investigação.
- Ministros críticos pressionam Edson Fachin a agir, enquanto Gilmar Mendes sai em defesa do caso.
- A saída mais citada nos bastidores é 2027, quando Alexandre de Moraes assume a presidência do STF, mas nada está decidido.
Ao completar sete anos em 19 de março, o inquérito das fake news no Supremo Tribunal Federal se tornou um espelho das tensões entre a defesa da democracia e o desejo de limites ao poder de investigar. Nascido de uma decisão excepcional para proteger ministros e seus familiares de ataques, ele atravessou prisões, buscas e disputas jurídicas até hoje, quando a própria comunidade jurídica pede que tenha fim. A pergunta que paira sobre a Corte é se a excepcionalidade pode continuar sendo rotina sem desgastar a confiança pública na Justiça.
No dia 19 de março, o inquérito das fake news completa sete anos no Supremo Tribunal Federal, cercado por críticas e pela pressão para que o presidente da Corte, Edson Fachin, tome a iniciativa de encerrá-lo. A data chega num momento em que a investigação volta ao centro do debate, depois que Alexandre de Moraes, relator do caso, determinou buscas contra auditores fiscais suspeitos de acessar dados sigilosos da Receita de parentes de ministros.
Criado por Dias Toffoli com base no Regimento Interno, o inquérito nasceu como resposta a ameaças e ofensas contra ministros. Sua forma sempre foi considerada atípica: o tribunal determinou a abertura, escolheu o relator diretamente e contou com a Polícia Federal sem provocação do Ministério Público. Ao longo dos anos, sob Moraes, a apuração gerou operações, bloqueios de redes, prisões e denúncias, alcançando blogueiros, empresários, parlamentares e, mais tarde, o próprio Jair Bolsonaro.
Hoje, o caso está entre os dez mais antigos da Corte. Ministros críticos reconhecem sua importância, mas dizem que ele só gera desgaste ao tribunal. A OAB sustenta que investigações não podem ter natureza perpétua e que a expansão do objeto compromete a segurança jurídica. Gilmar Mendes, por outro lado, defende a relevância histórica do inquérito.
A decisão caberá a Fachin, num cenário de tensões internas e desgaste com outros casos. Nos bastidores, fala-se em 2027, quando Moraes deve assumir a presidência e, por tradição, deixar os casos criminais, embora não haja regra e ele já tenha sinalizado que pretende manter os processos do 8 de janeiro e da tentativa de golpe.
No dia 19 de março, o inquérito das fake news completa sete anos de tramitação no Supremo Tribunal Federal. Chega a essa data cercado de críticas externas e de pressão para que o presidente da Corte, Edson Fachin, tome a iniciativa de encerrá-lo.
A apuração voltou ao centro das atenções por causa da ofensiva de Alexandre de Moraes, relator do caso, para identificar os responsáveis por acessos a dados sigilosos da Receita Federal de parentes de ministros do tribunal. A Polícia Federal cumpriu mandados de busca e apreensão contra auditores fiscais suspeitos de acessar informações protegidas, por determinação de Moraes. O alvo mais recente é Kléber Cabral, presidente da Associação Nacional dos Auditores Fiscais da Receita Federal, que prestou depoimento à PF.
O inquérito foi criado por Dias Toffoli quando presidia o STF, com base no artigo 43 do Regimento Interno, que permite ao tribunal investigar crimes ocorridos em suas dependências ou contra seus membros. Foi justificado como resposta a ameaças, ofensas e notícias fraudulentas dirigidas a ministros e familiares. O modelo sempre foi considerado atípico: o próprio Supremo determinou a abertura, Toffoli escolheu Moraes diretamente como relator e as diligências contaram com a PF, sem provocação inicial do Ministério Público. Por isso a PGR, então sob Raquel Dodge, defendeu a nulidade do inquérito. O plenário do STF, porém, validou o procedimento, reconhecendo a possibilidade de abertura excepcional diante de ataques institucionais.
Sob Moraes, a investigação se expandiu, originou outros inquéritos e levou a operações policiais, bloqueios de redes sociais, prisões e denúncias da PGR. Em abril de 2019, o ministro mandou tirar do ar uma reportagem da Crusoé e de O Antagonista que citava Toffoli em contexto ligado à Odebrecht, classificando-a como fake news; a decisão foi revogada após recursos. Em maio de 2020, foram 29 mandados de busca e apreensão contra blogueiros e empresários, entre eles Allan dos Santos, Bernardo Kuster, Sara Winter, Luciano Hang, Otávio Fakhoury e o ex-deputado Roberto Jefferson, além de quebras de sigilo de supostos financiadores. Parlamentares do PL, como Bia Kicis, Carla Zambelli e Douglas Garcia, foram chamados a depor. Em fevereiro de 2021, Daniel Silveira foi preso em flagrante após vídeo com ataques a ministros e elogios ao AI-5. Ainda em 2021, Jair Bolsonaro entrou no inquérito por notícia-crime do TSE sobre suas alegações de fraude nas urnas, e Jefferson teve prisão preventiva decretada.
Hoje o inquérito está entre os 10 mais antigos do STF; só outros nove têm mais de cinco anos. Tramitam na Corte 49 inquéritos, o mais velho aberto em 2011. Ministros críticos dizem que o processo só gera desgaste ao tribunal, ainda que reconheçam sua importância. Um deles, ouvido pelo Globo, defende "virar a página" e afirma que qualquer outro caso já teria sido encerrado. Para parte dos ministros, o problema não é o mérito das apurações, mas a lógica contínua, que o faz funcionar como um "guarda-chuva" permanente.
A crítica mais contundente veio da OAB, que pediu formalmente a Fachin o encerramento. A entidade afirmou que investigações não podem ter "natureza perpétua" e que a elasticidade do objeto compromete a previsibilidade e a segurança jurídica. Gilmar Mendes saiu em defesa do inquérito no discurso pelos 135 anos do STF, na quinta-feira, falando em "importância histórica" e dizendo estar tranquilo por tê-lo apoiado desde o início. O professor Roberto Dias, da FGV Direito SP, considera que a abertura foi necessária e eficaz, mas que manter o inquérito agora seria um desvio, já que a PGR e a PF atuam normalmente.
A discussão chega a Fachin num momento de tensão interna, com divergências em julgamentos recentes e desgaste pelo caso Master. Embora o relator tenha autonomia, debates sobre a duração podem exigir articulação. Aliados de Moraes sustentam que a ameaça à ordem democrática não foi totalmente debelada. Nos bastidores, um horizonte seria 2027, quando Moraes assume a presidência e, pela tradição, deixaria os casos criminais. Não é regra, a decisão será dele, e ele já sinalizou que não pretende largar os casos do 8 de janeiro e da tentativa de golpe.
Citas Notables
A elasticidade excessiva do objeto investigativo compromete a previsibilidade e fragiliza a segurança jurídica.— OAB, em ofício a Edson Fachin
O inquérito das fake news tem importância histórica.— Gilmar Mendes, ministro do STF
Quieres la nota completa?
Lee el original en Folha De Pernambuco ↗
General News