IA: ¿revolución industrial o burbuja financiera? La historia advierte sobre el riesgo

En 1845, el Reino Unido autorizó la construcción de 6.500 kilómetros de vías ferroviarias en un solo año, aproximadamente lo mismo que se había levantado en las dos décadas anteriores. El precio de las acciones ferroviarias se había duplicado en los doce meses previos. Ese entusiasmo llevó a la creación de 1.394 nuevas compañías dedicadas a la construcción de ferrocarriles. Menos del 10% de ellas consiguió un proyecto real. El resto desapareció en cuestión de meses, llevándose con ellas el dinero de sus accionistas. Fue un desastre para la mayoría de los inversores, aunque algunos ganaron fortunas.

Esta historia se repite. La psicología humana nos inclina hacia el optimismo desmesurado cuando aparece una tecnología nueva, y las finanzas amplifican ese sesgo en forma de euforia inversora. Ocurrió con los canales en Estados Unidos a mediados del siglo XIX. Volvió a ocurrir en los años noventa, cuando internet hizo que las operadoras de telecomunicaciones instalaran fibra óptica en cantidades que el mercado no necesitaba durante años. La mayoría de esas burbujas terminó causando pérdidas masivas.

Ahora la inteligencia artificial está siguiendo un patrón similar, pero con números que marean. En sus primeros tres años de existencia en su formato actual, la inversión en IA se ha multiplicado por cinco. Solo la inversión en canales de navegación en la década de 1850 se acerca a ese ritmo de crecimiento. La inversión en ferrocarriles creció más lentamente. La burbuja de internet creció aún más lentamente. Un puñado de empresas lideradas por Amazon, Google y Microsoft gastaron 450.000 millones de dólares en IA el año pasado. Ese gasto se duplicará en 2026 y aumentará un 50% más el año siguiente, alcanzando 1,5 billones de dólares, una cifra equivalente al tamaño de toda la economía española. La mitad de ese gasto este año será financiado con dinero prestado, casi medio billón de dólares.

Pero aquí está el problema: los ingresos no siguen el ritmo de la inversión. Las estimaciones sobre cuánto dinero generan directamente las empresas con IA en 2026 oscilan entre 150.000 y 220.000 millones de dólares. Eso no cubre ni un tercio de lo que se está gastando. Peor aún, la adopción está desacelerándose. La Universidad de Texas detectó que el porcentaje de trabajadores que utiliza IA de manera cotidiana cayó de un máximo del 45% en 2025 a un 33% en 2026. Entre las empresas, la penetración sigue siendo baja: desde el 10% en Europa hasta el 30% en el Reino Unido, con Estados Unidos en un nivel intermedio. Los consumidores finales se muestran reticentes a pagar suscripciones por servicios de IA. Para que los números cuadren, el sector necesitará que las grandes empresas sigan gastando con generosidad, incluso si los retornos no justifican la inversión.

Las grandes tecnológicas probablemente no están prestando mucha atención a estos cálculos. Creen, probablemente con razón, que quedarse fuera de esta carrera significaría su desaparición o, en el mejor de los casos, su irrelevancia. Un ejecutivo que llegara a la junta directiva con un análisis sugiriendo que se deje de invertir porque espera una rentabilidad del 8%, inferior al coste del capital del 10%, recibiría, en el mejor de los casos, indiferencia. En este entorno, la lógica es crecer o morir.

La historia ofrece un precedente tranquilizador. Es perfectamente posible que tres cosas ocurran simultáneamente: una nueva tecnología que tiene un impacto permanente en la economía mundial, inversores en esa tecnología que pierden dinero, e inversores que se hacen millonarios invirtiendo en las empresas correctas. El ferrocarril y internet lo demostraron. En el año 2000, los inversores que eligieron Google, PayPal y Amazon ganaron fortunas. Los que eligieron Yahoo, AOL, Netscape, Webvan o Kozmo perdieron todo. La tarea de distinguir entre unos y otros es difícil, pero no imposible.

Sin embargo, existe otro futuro posible que muchos analistas descartan demasiado rápido. Una burbuja que no explota porque genera una demanda sostenida a partir de la oferta no es una burbuja: es industrialización. Corea del Sur lo experimentó después de la Segunda Guerra Mundial. La inversión pasó de representar el 11% del PIB en 1960 al 27% en 1970, y se mantuvo en ese nivel durante décadas, transformando el país para siempre. Si la inteligencia artificial realmente provoca un aumento generalizado de la productividad en la economía mundial, entonces no sería necesario seleccionar empresas ganadoras: una simple indexación, invertir en todo a la vez, sería suficiente para beneficiarse de la riqueza que generaría. La evidencia actual sugiere que aún estamos lejos de ese escenario, pero descartarlo completamente sería ignorar el potencial real de la tecnología para transformar la economía en los próximos años.