Nel lungo e tormentato racconto del caso Garlasco, anche le parole pronunciate fuori dalle aule possono diventare materia di giudizio. Massimo Lovati, già difensore di Andrea Sempio, si trova ora a dover spiegare davanti a un tribunale il senso di alcune sue affermazioni, rese in televisione a proposito delle indagini del 2017. Egli sostiene di aver usato il termine «macchinazione» come giudizio sul metodo e non come accusa contro singole persone, mentre l'accusa vede nelle sue frasi un limite superato. Spetterà al giudice tracciare il confine tra critica legittima e diffamazione.
Garlasco, Lovati a processo per diffamazione: “Non volevo diffamare, ma non vorrei una nuova macchinazione”
Ogni parola ha un peso specifico enorme, dentro e fuori dalle aule
Mark
Partiamo dal fatto: di cosa è accusato Lovati?
Mimi
Di diffamazione, in un filone collegato al caso Garlasco. Il rinvio a giudizio nasce da ciò che ha detto su presunti commenti di Andrea Sempio sul prelievo del Dna.
Mark
E lui come si difende?
Mimi
Dice di non aver voluto diffamare nessuno. Per lui «macchinazione» indicava un metodo investigativo, in particolare quello delle indagini del 2017.
Luke
Però il bersaglio resta da capire. La difesa di Stasi viene citata nel pezzo, ma non è chiaro chi sia formalmente la parte offesa.
Mark
Che peso ha la frase sul nuovo processo?
Mimi
È quella che tiene la tensione alta. Lovati dice di non volere che la stessa macchinazione si ripeta nel processo in corso.
Luke
E qui ci sono due letture: per l'accusa oltrepassa il diritto di critica, per la sua difesa è un giudizio personale sul metodo. Nessuna delle due è ancora confermata da un giudice.
Mark
Cosa non sappiamo?
Luke
Quando si terrà il processo, quali frasi esatte siano contestate e quali prove siano state presentate. L'articolo non lo dice.
Mimi
Per ora c'è solo il rinvio a giudizio e le parole di Lovati. Il resto lo deciderà il giudice.
El Pulso
- Lovati è stato rinviato a giudizio per diffamazione in un filone legato al caso Garlasco, e la notizia riaccende una vicenda già ad alta tensione.
- La parola «macchinazione», pronunciata in tv, ha acceso lo scontro tra il diritto di critica e la tutela della reputazione.
- Lovati respinge ogni intento diffamatorio e sostiene di aver parlato del metodo investigativo, non di persone precise.
- L'accusa considera le frasi sul processo in corso un oltrepassamento del limite, e ora la questione passa nelle mani del giudice.
Nel lungo e tormentato racconto del caso Garlasco, anche le parole pronunciate fuori dalle aule possono diventare materia di giudizio. Massimo Lovati, già difensore di Andrea Sempio, si trova ora a dover spiegare davanti a un tribunale il senso di alcune sue affermazioni, rese in televisione a proposito delle indagini del 2017. Egli sostiene di aver usato il termine «macchinazione» come giudizio sul metodo e non come accusa contro singole persone, mentre l'accusa vede nelle sue frasi un limite superato. Spetterà al giudice tracciare il confine tra critica legittima e diffamazione.
Massimo Lovati, ex avvocato di Andrea Sempio, è tornato a parlare delle frasi che lo hanno portato davanti a un giudice. È stato rinviato a giudizio per diffamazione in un filone collegato al caso Garlasco, e cerca ora di chiarire il senso delle sue parole.
La sua posizione è netta: «Non volevo diffamare nessuno». Lovati spiega di aver usato la parola «macchinazione» per indicare una valutazione su come erano state condotte alcune fasi delle indagini, non per colpire qualcuno. Le sue dichiarazioni, rese nel programma «Ignoto X», riguardavano passaggi controversi del 2017.
A tenere alta la tensione è un passaggio ulteriore: Lovati ha detto di non voler vedere la stessa macchinazione ripetersi nel processo in corso. Per l'accusa si tratta di un'espressione che supera il diritto di critica. Per la difesa, invece, è un giudizio personale sul metodo.
Il procedimento nasce dalle affermazioni su presunti commenti di Sempio riguardo al prelievo del Dna, ritenute lesive dalla controparte. Ora sarà il giudice a stabilire se le frasi restino nei confini della critica o li oltrepassino.
Massimo Lovati, ex avvocato di Andrea Sempio, è tornato a spiegare in pubblico le parole che lo hanno portato davanti a un giudice. È stato rinviato a giudizio per diffamazione in un filone collegato al caso Garlasco, e ora cerca di chiarire che cosa intendesse dire.
La sua linea è netta: non ha mai voluto diffamare la difesa di Alberto Stasi. «Non volevo diffamare nessuno», ha dichiarato. Ha poi precisato di aver usato la parola «macchinazione» per distinguere qualcosa che intendeva esporre, e non per colpire qualcuno.
Lovati, già molto presente in diverse trasmissioni televisive, aveva affrontato questi temi anche a «Ignoto X», il programma condotto da Pino Rinaldi. In quella sede aveva ricostruito alcuni passaggi controversi delle indagini del 2017, ed è a quelle dichiarazioni che si riferiscono i suoi chiarimenti più recenti.
L'avvocato ha aggiunto un elemento che tiene alta la tensione. Ha spiegato di aver detto di non volere che la stessa macchinazione venga messa in atto anche nel nuovo processo attualmente in corso. Per l'accusa, una frase del genere avrebbe superato il diritto di critica. La difesa di Lovati la legge invece come una valutazione personale sul metodo investigativo, non indirizzata a persone precise.
Il procedimento nasce dalle affermazioni di Lovati su presunti commenti del suo ex assistito, Andrea Sempio, a proposito del prelievo del Dna. Quelle dichiarazioni sono state ritenute lesive dalla controparte e sono arrivate ora davanti a un giudice.
Il processo si aggiunge così a uno dei casi più discussi della cronaca italiana, in cui ogni parola continua ad avere un peso notevole, dentro e fuori dalle aule. Spetterà al giudice stabilire se le frasi di Lovati restino nell'ambito della critica o lo oltrepassino.
Citas Notables
Non volevo diffamare nessuno. Ho parlato di macchinazione per distinguere qualcosa che volevo esporre.— Massimo Lovati
Non vorrei che la stessa macchinazione fosse attuata anche nel nuovo processo in corso.— Massimo Lovati
Quieres la nota completa?
Lee el original en Affaritaliani.it ↗
World & Diplomacy