Estinzioni di massa: tre delle cinque forse non furono improvvise, e il confronto con l'uomo si fa più netto

Per decenni l'immagine è stata sempre la stessa: la vita sulla Terra che subisce un taglio netto, in un lampo, e il mondo che cambia faccia. È la storia delle cinque grandi estinzioni di massa, quella che si racconta nei libri e nei documentari. Ora un'altra lettura suggerisce che per almeno tre di questi eventi le cose potrebbero essere andate in modo diverso.

Il punto riguarda la velocità. Secondo questa interpretazione, dietro tre delle cinque crisi biologiche non ci sarebbe stato un colpo secco e devastante, ma una serie di processi graduali, distesi nel tempo. Il risultato finale può essere comunque enorme, ma il percorso per arrivarci cambia: non un crollo improvviso, bensì un'erosione progressiva che solo a grande distanza di tempo appare come un unico evento.

Entra qui in gioco la prospettiva. Guardando indietro, un fenomeno che si è sviluppato lentamente tende a sembrare meno drammatico di uno concentrato in un arco di tempo breve. Le estinzioni del passato, almeno tre di quelle considerate classiche, potrebbero quindi perdere parte dell'aura di cataclisma assoluto che le ha sempre accompagnate.

Non significa che siano state irrilevanti. Significa che l'idea di un pianeta colpito all'improvviso da eventi eccezionali, capaci di spazzare via la vita in un attimo, potrebbe non essere la chiave giusta per leggerle tutte. Una sfumatura che sembra tecnica, ma che pesa quando si passa al confronto con il presente.

Per lungo tempo, infatti, le cinque estinzioni sono servite da unità di misura per capire quanto sia grave la situazione attuale, quella che viene spesso chiamata crisi della biodiversità, legata all'attività umana. Se almeno tre di quei riferimenti risultano il frutto di dinamiche più lente, il metro cambia. La perdita di specie provocata dall'uomo, messa accanto a eventi meno bruschi del previsto, appare ancora più anomala.

Il ragionamento è lineare: ridimensionare la rapidità degli eventi passati non rende meno preoccupante ciò che accade oggi, anzi accade l'opposto. Più le estinzioni antiche vengono interpretate come fenomeni graduali, più l'impatto umano sulla biodiversità emerge con contorni marcati e severi.

Resta da vedere come questa lettura reggerà al confronto con altri studi sui tre eventi in questione, che l'articolo non nomina. Il punto da seguire è proprio questo: quali estinzioni risulteranno davvero graduali, e quanto cambierà il confronto con la crisi attuale.