Desactivar brutalmente ambos modelos para todos sus clientes
Anthropic fue forzada a suspender acceso global a sus modelos más potentes por orden del Departamento de Comercio estadounidense, citando riesgos de seguridad nacional. La empresa descubrió que alguien logró eludir las barreras de seguridad, permitiendo que la IA detecte y explote fallos de ciberseguridad con precisión sin precedentes.
- Anthropic suspendió Mythos 5 y Fable 5 tres días después de su lanzamiento, el 12 de junio
- El Departamento de Comercio ordenó bloquear acceso para todos los ciudadanos extranjeros
- Alguien logró eludir las barreras de seguridad de los modelos
- Mythos 5 estaba limitado a aproximadamente 200 empresas, organizaciones y agencias estatales
- Anthropic fue valorada en cerca de un billón de dólares
El Gobierno estadounidense obligó a Anthropic a desactivar sus modelos de IA Mythos 5 y Fable 5 tres días después de su lanzamiento, alegando riesgos de seguridad nacional tras descubrirse vulnerabilidades en ciberseguridad.
El viernes 12 de junio, Anthropic recibió una orden que cambió el curso de su semana. La empresa estadounidense, que apenas tres días antes había lanzado sus modelos de inteligencia artificial más potentes —Mythos 5 y Fable 5—, tuvo que desactivarlos por completo. Washington alegó seguridad nacional. El Departamento de Comercio, bajo la dirección del secretario Howard Lutnick, invocó el control de exportaciones para prohibir el acceso a estos sistemas para cualquier ciudadano extranjero, tanto dentro como fuera de Estados Unidos, incluyendo a los propios empleados internacionales de Anthropic.
La orden llegó durante la noche del viernes al sábado. Anthropic se encontró en una posición imposible: sin poder verificar la nacionalidad de cada usuario en tiempo real, la empresa decidió que no le quedaba más remedio que "desactivar brutalmente" ambos modelos para toda su base de usuarios. Lo que había sido un lanzamiento triunfal se convirtió en un apagón forzado. El detonante, según reportes de Axios, fue el descubrimiento de que alguien había logrado eludir las barreras de seguridad que Anthropic había construido en torno a estos sistemas. Los modelos Mythos 5 y Fable 5 fueron diseñados con capacidades sin precedentes para detectar y explotar vulnerabilidades de ciberseguridad con una velocidad y precisión que preocupó profundamente a los funcionarios estadounidenses.
Anthropric respondió con frustración contenida. La empresa argumentó que el descubrimiento de una posible vía de evasión no justificaba la retirada de un modelo comercial que ya estaba en manos de cientos de millones de personas. "Si este estándar se aplicara a todo el sector, creemos que esencialmente paralizaría todos los nuevos despliegues de modelos de IA avanzada", escribió la compañía en un comunicado. El Departamento de Comercio se negó a comentar sobre la decisión. Anthropic afirmó estar trabajando para restablecer el acceso lo antes posible, mientras que sus otros modelos continuaban operativos.
La tensión entre Anthropic y la administración Trump no es nueva. A comienzos de marzo, el Pentágono había rescindido sus contratos con la empresa, clasificándola como un "riesgo para la cadena de suministro". Anthropic acudió a los tribunales, argumentando que había sido sancionada por negarse a permitir que su inteligencia artificial fuera utilizada para vigilancia masiva o para armas autónomas. Ahora, la empresa enfrenta una nueva batalla sobre el terreno de la regulación y la seguridad nacional.
Lo irónico es que Anthropic ha sido una defensora vocal de la regulación de la IA. Su director ejecutivo, Dario Amodei, publicó un ensayo el miércoles anterior a la orden, abogando por un régimen de auditorías obligatorias para los modelos más potentes, inspirado en el sistema de certificación de la aviación civil. Pero Amodei fue claro: esto debe ocurrir "en el marco de un procedimiento legal transparente, justo, claro y basado en hechos técnicos". La directiva del viernes, argumentó Anthropic, no respetaba estos principios.
La reacción en la comunidad tecnológica fue de incredulidad. Dean Ball, investigador que fue asesor de la Casa Blanca en materia de IA hasta el verano de 2025, escribió en X que no podía determinar si se trataba de "ensañamiento judicial o de un exceso de celo securitario. Es simplemente grotesco". Vilas Dhar, presidente de una fundación filantrópica dedicada a la IA, lamentó que "la seguridad y el acceso son ambos intereses nacionales. Esta noche, solo uno de los dos tuvo voz".
Fable 5, el modelo que fue desactivado, había sido lanzado el martes como el primer miembro público de la clase Mythos, la línea más avanzada de Anthropic. La empresa había mantenido Mythos bajo un acceso restringido desde abril, limitado a un consorcio de empresas e instituciones llamado Proyecto Glasswing, precisamente por sus capacidades de ciberseguridad. Fable 5 incluía limitaciones en áreas sensibles como ciberseguridad, riesgos biológicos y químicos. Mythos 5 sin restricciones estaba reservado a aproximadamente 200 empresas, organizaciones y agencias estatales, ahora seleccionadas en colaboración con el Gobierno estadounidense.
Anthropic, valorada en cerca de un billón de dólares, había anunciado en junio que presentaría su documentación para salir a bolsa, siguiendo el camino de su rival OpenAI. Pero esta orden de suspensión llega en un momento de incertidumbre regulatoria. A principios de junio, Donald Trump adoptó un control gubernamental facultativo sobre los modelos más avanzados, un giro prudente de una administración que hasta entonces había sido dominada por opositores a cualquier regulación, a quienes acusaban de frenar la competencia con China. Ahora, la pregunta es si esta suspensión de Anthropic marca el comienzo de una nueva era de intervención estatal en la innovación de IA, o si es un caso aislado de exceso de precaución.
Notable Quotes
Si este estándar se aplicara a todo el sector, creemos que esencialmente paralizaría todos los nuevos despliegues de modelos de IA avanzada— Anthropic, en comunicado oficial
No logro determinar si se trata de un ensañamiento judicial o de un exceso de celo securitario. Es simplemente grotesco— Dean Ball, exasesor de la Casa Blanca en IA
The Hearth Conversation Another angle on the story
¿Por qué Washington actuó tan rápido? ¿Qué pasó exactamente en esos tres días?
Alguien logró eludir las barreras de seguridad. Estos modelos pueden detectar y explotar vulnerabilidades de ciberseguridad con una precisión que no habían visto antes. Para el Gobierno, eso fue suficiente para sonar todas las alarmas.
Pero Anthropic dice que si se aplica este estándar a todo el sector, paralizaría la innovación. ¿Tiene razón?
Probablemente. El problema es que Anthropic quería regulación, pero regulación justa y transparente. Lo que recibió fue una orden en la noche sin explicación pública. Eso es diferente.
¿Cómo puede una empresa desactivar un modelo para "todos los ciudadanos extranjeros" sin poder verificar quién es quién?
No puede. Por eso Anthropic decidió apagarlo para todos. Era la única forma de cumplir la orden sin violar la ley. Fue una decisión brutal, pero lógica.
¿Esto tiene que ver con la competencia con China?
Parcialmente. Trump quiere que Estados Unidos gane la carrera de la IA. Pero también está el miedo genuino a que una herramienta tan poderosa para explotar vulnerabilidades caiga en las manos equivocadas. El Pentágono ya había cancelado contratos con Anthropic por seguridad.
¿Qué viene ahora para Anthropic?
Están trabajando para restablecer el acceso. Pero el daño ya está hecho. Acaban de anunciar que saldrán a bolsa, y esto no ayuda. Además, ahora tienen un precedente: el Gobierno puede apagar tu modelo cuando quiera, sin proceso legal claro.