Cuando las guerras terminan, sus heridas no desaparecen: a veces se transforman en rencor. El mariscal jefe Mike Wigston, máxima autoridad del Estado Mayor del Aire británico, advierte que una Rusia derrotada en Ucrania no será una Rusia pacificada, sino una potencia humillada con capacidades militares intactas en el mar, el aire y el espacio, dispuesta a volcar su frustración sobre Reino Unido y sus aliados. Su advertencia trasciende la figura de Putin: señala un sistema político entero, con múltiples sucesores igualmente dispuestos a la agresión, que ya ha comenzado a mover armas nucleares t
Ejército británico advierte sobre una Rusia "herida, vengativa y brutal" tras el fin de la guerra
Una Rusia herida, vengativa y brutal cuyas armas apuntan directamente a Occidente
Mark
¿Por qué Wigston insiste en que el problema no es solo Putin? ¿No sería más simple si fuera solo una persona?
Mimi
Porque una amenaza basada en una sola persona es predecible y potencialmente resoluble. Pero Wigston ve algo más profundo: un sistema entero de poder que perpetúa la agresión sin importar quién esté en la cúspide. Si solo fuera Putin, su desaparición podría cambiar todo. Pero hay una jerarquía completa esperando su turno.
Mark
¿Entonces está diciendo que incluso si Rusia pierde en Ucrania, seguirá siendo una amenaza?
Mimi
Exactamente. Y aquí está lo delicado: una derrota humillante podría hacerla más peligrosa, no menos. Un país debilitado pero resentido, con capacidades militares intactas en aviación, marina y submarinos, es una combinación volátil.
Mark
¿Qué diferencia hay entre una derrota y una derrota humillante?
Mimi
La diferencia es psicológica y política. Una derrota negociada permite a los líderes salvaguardar algo de dignidad nacional. Una humillación pública, impuesta por Occidente, alimenta el resentimiento y justifica futuras represalias. Es la diferencia entre un adversario que busca recuperarse y uno que busca venganza.
Mark
¿Por qué entonces Macron habla de no humillar a Rusia?
Mimi
Porque entiende lo que Wigston está advirtiendo: que una Rusia herida y vengativa es más peligrosa que una Rusia que puede reclamar alguna victoria o al menos dignidad en la derrota. Es una lógica de largo plazo sobre seguridad europea.
Mark
¿Y el despliegue de armas nucleares tácticas en Bielorrusia? ¿Es una amenaza o un farol?
Mimi
Es ambas cosas. Es una amenaza real porque coloca armamento nuclear cerca de territorio de la OTAN. Pero también es un farol, una demostración de poder cuando Rusia se siente acorralada. Lo preocupante es que los faroles nucleares tienen consecuencias reales.
El Pulso
- El mariscal Wigston rompe con el optimismo de posguerra: una Rusia derrotada podría ser más peligrosa que una Rusia negociadora, porque la humillación alimenta la venganza.
- Las fuerzas rusas en el mar, el ciberespacio y el espacio orbital permanecen prácticamente intactas, según confirma también el general estadounidense Christopher Cavoli, dejando abierta la pregunta de para qué serán usadas.
- El Kremlin traslada armas nucleares tácticas a Bielorrusia por primera vez desde 1991, colocando armamento atómico a distancia de tiro de Polonia, Lituania y Letonia, todos miembros de la OTAN.
- Wigston subraya que el peligro no termina con Putin: hay toda una jerarquía de posibles sucesores igualmente brutales, lo que convierte la amenaza rusa en un problema sistémico, no personal.
- Las advertencias del mando británico resuenan con la postura de Macron, quien desde el inicio abogó por no humillar a Rusia, y con la esperanza de que China use su influencia para abrir una salida diplomática.
Cuando las guerras terminan, sus heridas no desaparecen: a veces se transforman en rencor. El mariscal jefe Mike Wigston, máxima autoridad del Estado Mayor del Aire británico, advierte que una Rusia derrotada en Ucrania no será una Rusia pacificada, sino una potencia humillada con capacidades militares intactas en el mar, el aire y el espacio, dispuesta a volcar su frustración sobre Reino Unido y sus aliados. Su advertencia trasciende la figura de Putin: señala un sistema político entero, con múltiples sucesores igualmente dispuestos a la agresión, que ya ha comenzado a mover armas nucleares tácticas hacia las fronteras de la OTAN.
El mariscal jefe Mike Wigston, al frente del Estado Mayor del Aire británico y próximo a dejar su cargo, ha dibujado un escenario perturbador para el período que seguirá a la guerra en Ucrania. En declaraciones al diario The Telegraph, advirtió que cuando el conflicto concluya y Ucrania recupere sus fronteras, el mundo no encontrará una Rusia apaciguada, sino una potencia humillada que buscará revancha mediante ataques aéreos, misiles y operaciones submarinas dirigidas contra Reino Unido y sus aliados.
Lo que distingue esta advertencia de otras es su alcance sistémico. Wigston insiste en que el problema no se reduce a Putin: detrás del presidente existe una estructura de poder repleta de figuras igualmente brutales, dispuestas a continuar la misma política de agresión exterior y represión interna. La amenaza, en su lectura, es institucional, no individual.
Esta visión coincide con la del general estadounidense Christopher Cavoli, jefe del Mando Europeo, quien reconoció en mayo que aunque las fuerzas terrestres rusas han sufrido pérdidas severas en Ucrania, la marina, el ciberespacio y las capacidades espaciales permanecen prácticamente intactas. La pregunta que deja abierta es inquietante: ¿cuánto tardará Rusia en reconstruirse, y con qué propósito?
Las advertencias adquieren mayor peso ante un movimiento concreto: el Kremlin ha confirmado el traslado de armas nucleares tácticas a Bielorrusia, el primer despliegue de este tipo desde la caída de la Unión Soviética en 1991. Bielorrusia comparte frontera con Polonia, Lituania y Letonia, todos miembros de la OTAN, lo que sitúa armamento nuclear a distancia de tiro del territorio de la alianza. Es una escalada que da cuerpo a las advertencias de Wigston y subraya que el período de posguerra, lejos de traer alivio, podría inaugurar una nueva y más tensa fase de confrontación.
El mariscal jefe Mike Wigston, quien encabeza el Estado Mayor del Aire de las Fuerzas Armadas británicas, ha trazado un cuadro inquietante de lo que podría venir después de la guerra en Ucrania: una Rusia humillada, furiosa y más peligrosa que nunca. En declaraciones al diario The Telegraph, Wigston no se anduvo con rodeos. Cuando el conflicto termine y Ucrania haya recuperado sus fronteras —como debe ser—, dijo, el mundo se enfrentará a una potencia militar rusa que buscará venganza a través de ataques aéreos, lanzamientos de misiles y operaciones submarinas dirigidas directamente contra Reino Unido y sus aliados.
Lo que hace particularmente preocupante la advertencia de Wigston es que no se trata simplemente de Putin. El alto mando militar británico subraya que detrás del presidente ruso existe toda una estructura jerárquica de poder, llena de figuras que esperan su oportunidad para gobernar y que podrían ser tan brutales y despiadados como el propio Putin. Incluso si el presidente desapareciera del escenario político, hay innumerables sucesores potenciales dispuestos a mantener la misma línea de agresión hacia los vecinos y represión interna. Esta observación sugiere que el problema de seguridad que representa Rusia no es un asunto de una sola persona, sino de un sistema político entero construido sobre la coerción y la expansión territorial.
Wigston, quien dejará su cargo el próximo mes, también advirtió que una derrota particularmente humillante de Rusia en Ucrania —acelerada por el flujo constante de armas occidentales sofisticadas hacia Kiev— podría intensificar esa amenaza futura. La lógica es simple pero inquietante: un adversario debilitado pero no destruido, que se siente humillado por la comunidad internacional, es potencialmente más peligroso que uno que negocia desde una posición de relativa dignidad.
Estas advertencias del militar británico hacen eco de posiciones que el presidente francés Emmanuel Macron ha defendido desde los primeros días de la invasión, cuando abogó por buscar una solución diplomática que no "humillara" a Rusia. Macron se posicionó entonces como el principal impulsor de una salida negociada del conflicto, y recientemente ha sugerido que China podría jugar un papel crucial usando su influencia sobre Moscú para avanzar hacia la paz.
La evaluación de Wigston se alinea también con análisis recientes de altos mandos estadounidenses. El general Christopher Cavoli, jefe del Mando Europeo de Estados Unidos, señaló a principios de mayo que aunque el ejército ruso ha sufrido pérdidas significativas en Ucrania, sus fuerzas armadas permanecen en gran medida intactas. Las fuerzas terrestres han sido muy diezmadas, reconoció Cavoli durante una conferencia de seguridad en Tallin, Estonia, pero la marina prácticamente no ha perdido capacidad, la cibernética sigue intacta, y las operaciones espaciales no han sido afectadas. La pregunta que deja abierta es perturbadora: ¿cuánto tiempo necesitará Rusia para reconstruir sus fuerzas terrestres, y para qué las usará?
La inquietud de estos análisis militares se ve reforzada por movimientos concretos que Rusia está realizando en el presente. El Kremlin ha confirmado que ha trasladado armas nucleares tácticas a Bielorrusia, un despliegue sin precedentes desde el colapso de la Unión Soviética en 1991. Alexander Lukashenko, presidente de Bielorrusia —país que comparte fronteras con Polonia, Lituania y Letonia, todos miembros de la OTAN— anunció el jueves que el traslado de estas armas ya ha comenzado. Este movimiento no es un gesto menor: coloca armamento nuclear a corta distancia de territorio de la alianza atlántica, una escalada que subraya la gravedad de las advertencias que Wigston y otros altos mandos militares occidentales están formulando sobre el futuro próximo.
Citas Notables
Cuando termine el conflicto de Ucrania, tendremos una Rusia herida, vengativa y brutal, cuyos medios para dañarnos son a través de ataques aéreos, misiles y ataques submarinos— Mariscal jefe Mike Wigston
Las fuerzas terrestres están muy mermadas, pero la marina no ha perdido casi nada, la cibernética no ha perdido nada, el espacio no ha perdido nada— General Christopher Cavoli, Mando Europeo de Estados Unidos
Quieres la nota completa?
Lee el original en infobae ↗
General News