A finales del otoño pasado, el Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos desembolsó 464 millones de dólares en diez aeronaves usadas, invocando la urgencia de las deportaciones para eludir cualquier proceso de licitación competitiva. Meses después, esa flota permanece prácticamente en tierra, sin haber cumplido la misión que justificó su adquisición apresurada. El episodio revela una tensión antigua en la gestión pública: la urgencia declarada como escudo contra la transparencia, y el dinero colectivo pagando el precio de esa opacidad.
EE.UU. gastó 464 millones en aviones que luego dejó estacionados
464 millones de dólares en aviones que nadie usa
Mark
¿Por qué el Departamento de Seguridad Nacional no simplemente admite que cometió un error en la compra?
Mimi
Porque admitir el error significaría reconocer que gastó casi medio billón de dólares sin supervisión adecuada. Es más fácil dejar los aviones estacionados que explicar por qué la urgencia que justificó el contrato nunca se materializó.
Mark
¿Hay alguna posibilidad de que estos aviones se usen en el futuro para lo que fueron comprados?
Mimi
Técnicamente sí, pero el tiempo transcurrido sugiere que la necesidad que se describió como tan urgente simplemente no existía, o cambió. Si realmente se necesitaban para deportaciones, ¿por qué no se han usado?
Mark
¿Qué impide que alguien investigue cómo se tomó esta decisión?
Mimi
Nada, pero investigar requiere que alguien tenga el poder político para hacerlo y la voluntad de enfrentar a la agencia. Mientras tanto, los aviones siguen estacionados y el dinero ya se gastó.
Mark
¿Es este un caso aislado o refleja algo más amplio?
Mimi
Refleja algo más amplio. Los contratos sin licitación son herramientas legales que existen para emergencias reales. El problema es que la palabra "urgencia" se ha convertido en una excusa demasiado fácil para eludir la rendición de cuentas.
O Pulso
- El gobierno de EE.UU. firmó un contrato de 464 millones de dólares sin licitación, argumentando que las deportaciones no podían esperar ni una semana más.
- Ningún otro proveedor tuvo la oportunidad de ofrecer precios más bajos o aeronaves alternativas, cerrando la puerta a cualquier control competitivo.
- Desde su llegada, los diez aviones —incluidos tres de uso ejecutivo— han permanecido estacionados sin realizar vuelos de deportación de manera significativa.
- La justificación de emergencia que habilitó el gasto se erosiona con cada día que la flota pasa inactiva, exponiendo un posible mal uso del dinero público.
- El caso reabre el debate sobre los mecanismos de supervisión en contrataciones gubernamentales y la facilidad con que la 'urgencia' puede convertirse en un instrumento para eludirlos.
A finales del otoño pasado, el Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos desembolsó 464 millones de dólares en diez aeronaves usadas, invocando la urgencia de las deportaciones para eludir cualquier proceso de licitación competitiva. Meses después, esa flota permanece prácticamente en tierra, sin haber cumplido la misión que justificó su adquisición apresurada. El episodio revela una tensión antigua en la gestión pública: la urgencia declarada como escudo contra la transparencia, y el dinero colectivo pagando el precio de esa opacidad.
A finales del otoño pasado, el Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos firmó un contrato sin licitación con una empresa del norte de Virginia para adquirir diez aeronaves usadas destinadas a vuelos de deportación. El costo: 464 millones de dólares. Los funcionarios argumentaron que la urgencia de las deportaciones no permitía esperar las semanas o meses que habría tomado un proceso competitivo abierto.
Lo que ocurrió después contradice esa narrativa de emergencia. Desde que la flota llegó a manos del departamento, los aviones han permanecido prácticamente inactivos, sin realizar deportaciones ni ninguna otra misión de relevancia. Entre las aeronaves adquiridas hay tres de tipo ejecutivo, reservadas habitualmente para funcionarios de alto rango, que tampoco han volado.
El caso expone un patrón conocido en la contratación pública: invocar la urgencia para suspender los mecanismos de supervisión y competencia que protegen el erario. Cuando una agencia declara que no hay tiempo, los controles desaparecen y la velocidad reemplaza a la eficiencia. En este caso, casi medio billón de dólares fue gastado en una flota que, según toda evidencia disponible, sigue estacionada mientras la justificación de su compra se desmorona con el paso de los días.
A finales del otoño pasado, el Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos tomó una decisión que parecía urgente: necesitaba aviones para deportaciones y no había tiempo que perder. La solución fue rápida y cara. Sin abrir el proceso a otras ofertas, la agencia firmó un contrato con una empresa ubicada en el norte de Virginia para comprar diez aeronaves usadas. El precio fue de 464 millones de dólares.
Esa cifra era sustancial, pero los funcionarios argumentaron que la urgencia no permitía esperar. Un proceso de licitación competitivo habría tomado semanas o meses. Las deportaciones eran prioridad, dijeron, y estos aviones eran necesarios ahora. El contrato se cerró sin que otros proveedores tuvieran la oportunidad de presentar propuestas alternativas o precios más bajos.
Lo que sucedió después, sin embargo, pone en cuestión esa justificación de emergencia. Desde que llegaron a manos del departamento, los diez aviones han permanecido prácticamente inactivos. No han volado deportaciones. No han volado prácticamente nada. La flota que se suponía era tan urgente que justificaba un gasto de casi medio billón de dólares sin competencia ha estado estacionada, sin ser utilizada de manera significativa.
Entre los diez aparatos hay tres aviones ejecutivos, el tipo de nave que normalmente se reserva para funcionarios de alto rango o misiones especiales. Estos también permanecen sin usar. La compra incluyó una mezcla de aeronaves, pero ninguna de ellas ha justificado, hasta ahora, el argumento de urgencia que se esgrimió para evitar un proceso de selección abierto.
El caso ilustra un patrón recurrente en la contratación gubernamental: la invocación de la urgencia como justificación para eludir los mecanismos de supervisión y competencia que normalmente protegen el dinero público. Cuando una agencia declara que no hay tiempo para considerar alternativas, los controles desaparecen. Los funcionarios obtienen lo que necesitan, rápido. Pero rápido no siempre significa eficiente, y urgencia no siempre significa que el dinero se gaste bien.
En este caso, 464 millones de dólares se invirtieron en una flota que, según toda evidencia disponible, no ha cumplido la función para la cual supuestamente se adquirió con tanta prisa. Los aviones siguen allí, estacionados, mientras la justificación de su compra se desmorona con cada día que pasan sin volar.
Citações Notáveis
El departamento argumentó que no tenía tiempo para considerar otras ofertas porque los aviones se necesitaban con urgencia para vuelos de deportación— Departamento de Seguridad Nacional de EE.UU.
Quer a matéria completa?
Leia o original em El Espectador ↗
World & Diplomacy