Ecco il volto dei denisoviani: un mosaico di tratti antichi svelato da resti cinesi di 130.000 anni fa

Il volto dei denisoviani è un mosaico di tratti di specie diverse
Lo studio su Nature descrive il cranio dei fossili di Xujiayao, in Cina, attribuiti per errore a Homo juluensis.
Mark

Perché questo studio è un passo avanti? Dei denisoviani si sapeva già qualcosa dal 2010.

Mimi

Perché finora li conoscevamo soprattutto da resti della grotta di Denisova, in Siberia. Qui, per la prima volta, si descrive un volto: fronte bassa, arcata spessa, orbite squadrate, zigomi piatti.

Mark

E i fossili erano già noti da decenni, giusto?

Mimi

Sì, trovati a Xujiayao, in Cina, negli anni Settanta. Erano stati attribuiti a Homo juluensis, ma era un errore.

Luke

Cautela sul termine. Lo studio parla di una prova «abbastanza solida», non di certezza assoluta. Il dato chiave è una singola differenza amminoacidica in diversi peptidi.

Mark

Come funziona il metodo?

Mimi

Si analizzano i peptidi, piccoli frammenti di proteine delle ossa, e li si confronta con quelli di Sapiens e Neanderthal. Poi ci sono le analisi filogenetiche.

Luke

Quindi l'identificazione poggia su due gambe: le proteine e la filogenesi. Il resto, come l'uso futuro di questi tratti, è per ora una prospettiva.

Mark

Cosa dice del volto la parola «mosaico»?

Mimi

Che mescola tratti di erectus, come il cranio basso e largo, e tratti condivisi con Neanderthal e Sapiens, come l'osso temporale arcuato. Alcuni sono solo denisoviani.

Luke

E la promessa di Qiaomei Fu, classificare altri fossili, resta un'aspettativa: non sappiamo ancora quali reperti saranno rivisti.

  • Per cinquant'anni i resti di Xujiayao sono rimasti attribuiti per errore a Homo juluensis, in un'identità sbagliata.
  • L'analisi dei peptidi ossei ha fatto emergere una differenza amminoacidica tipica dei denisoviani, aprendo una frattura con la vecchia classificazione.
  • Il cranio mostra un mosaico anatomico, con tratti arcaici come nei Homo erectus e caratteri unici come la forma appiattita e allungata.
  • Il volto ricostruito diventa ora un punto di riferimento per riesaminare altri fossili che non avevano ancora trovato una collocazione certa.

Una fronte bassa, arcate sopracciliari spesse e zigomi piatti tornano a dare un volto a una delle figure più sfuggenti della storia umana. A distanza di cinquant'anni dal ritrovamento, le ossa di Xujiayao, in Cina, vengono restituite alla loro vera identità: non una specie rimasta senza nome, ma i denisoviani, cugini dell'uomo moderno. Lo fa uno studio su Nature, che ricorre alle tracce proteiche conservate nell'osso per correggere un errore del passato. È il segno di come la scienza, rileggendo il proprio archivio, possa ritrovare parti di una storia che credeva perdute.

Per decenni, alcuni frammenti fossili ritrovati negli anni Settanta nell'area di Xujiayao, in Cina, hanno portato il nome sbagliato. Erano stati attribuiti a Homo juluensis, una specie che non reggeva alla prova dei fatti.

Ora un nuovo studio pubblicato su Nature li riconsegna ai denisoviani, il gruppo di cugini dell'uomo moderno scoperto nel 2010 grazie a pochi resti in Siberia. Per riuscirci, i ricercatori hanno analizzato i peptidi, minuscoli frammenti di proteine rimasti nel tessuto osseo, e li hanno confrontati con quelli di Sapiens e Neanderthal. Il risultato è una differenza in un singolo amminoacido, tipica dei denisoviani, che insieme alle analisi filogenetiche rende difficile sostenere la vecchia attribuzione.

Il cranio racconta una storia di mosaico: la parte alta e posteriore ricorda gli Homo erectus, mentre le ossa temporali arcuate sono simili a quelle dei Neanderthal e dei Sapiens. Accanto a questo emergono tratti esclusivi, come un cranio appiattito e allungato e una placca ossea sul retro.

La ricaduta più concreta, secondo Qiaomei Fu, sta nel poter ora riconoscere questi segni anche in altri fossili rimasti senza identità certa.

Fronte bassa, arcata sopraccigliare spessa, orbite squadrate, zigomi piatti e un naso con il dorso moderatamente pronunciato. È il volto dei denisoviani, secondo un nuovo studio pubblicato su Nature, che per la prima volta ne descrive i tratti facciali a partire da fossili ritrovati in Cina.

I denisoviani, cugini dell'uomo moderno, furono descritti per la prima volta nel 2010, dopo la scoperta dei primi resti nella grotta di Denisova, in Siberia. Il volto di cui parla lo studio, però, non viene da lì. Appartiene a frammenti fossili vecchi di almeno 130.000 anni, recuperati negli anni Settanta del secolo scorso nell'area archeologica di Xujiayao, in Cina.

Quando furono scoperti, quei resti vennero attribuiti per errore a una specie chiamata Homo juluensis. A cinquant'anni di distanza, i ricercatori hanno riesaminato le ossa con un metodo diverso: l'analisi dei peptidi, minuscoli frammenti di proteine conservati nel tessuto osseo. Li hanno poi confrontati con quelli estratti da resti di Sapiens e di Neanderthal.

Il confronto ha dato un risultato preciso. In diversi peptidi delle ossa di Xujiayao compare una singola differenza in un amminoacido, nota come caratteristica dei denisoviani. Insieme alle analisi filogenetiche condotte dagli esperti, questo dato offre una prova abbastanza solida a favore dell'attribuzione ai denisoviani e contro quella a Homo juluensis, ritenuta valida in passato.

Il quadro anatomico che ne esce è un mosaico. La parte superiore e posteriore del cranio era bassa e larga, simile a quella degli Homo erectus. La parte superiore dell'osso temporale, ai lati del cranio, all'altezza di tempie e orecchie, è invece arcuata come nei Neanderthal, nei Sapiens e in altre specie recenti di ominini.

Altri tratti sono esclusivi dei denisoviani: un cranio appiattito e allungato e un osso a forma di placca nella parte posteriore. Sono questi i segni distintivi che, finora, mancavano per riconoscerli.

Proprio qui sta la ricaduta più concreta dello studio. «Conoscerne i tratti tipici ci consentirà di classificare altri fossili che finora non era stato possibile attribuire a questa specie», afferma Qiaomei Fu, una degli autori. Il prossimo passo sarà dunque rileggere altri reperti rimasti senza un'identità certa, usando questo volto come termine di confronto.

Conoscerne i tratti tipici ci consentirà di classificare altri fossili che finora non era stato possibile attribuire a questa specie.
— Qiaomei Fu, coautrice dello studio
Quieres la nota completa? Lee el original en Focus.it ↗
Contáctanos FAQ