Dois veterinários viram réus em caso de venda clandestina de sangue de gatos em SP

Em outubro de 2025, alguém viu um anúncio nas redes sociais. Cinquenta reais por gato. Tudo que o tutor precisava fazer era deixar o animal ter sangue retirado. A pessoa fingiu interesse, conversou com uma intermediária e acionou as autoridades de Monte Alto, no interior de São Paulo. O que os agentes encontraram na residência indicada foi o primeiro fio de uma trama que se estenderia além daquela casa: gatos desacordados, materiais veterinários espalhados, recipientes com sangue. Três pessoas foram presas em flagrante naquele dia.

Meses depois, em setembro de 2026, a investigação chegou a dois nomes. Thaís Daniele Antonussi, 34 anos, e Renato Franco, 35 anos — ambos médicos-veterinários registrados no Conselho Regional de Medicina Veterinária de São Paulo, ambos moradores de São José do Rio Preto. A Justiça recebeu a denúncia do Ministério Público em 10 de setembro. Os dois agora respondem por maus-tratos a animais, acusados de seis casos, e por associação criminosa. Nenhum deles estava na casa de Monte Alto quando os gatos foram encontrados. A acusação é que operavam em outra ponta da engrenagem: organizando as demandas, financiando as viagens, processando os pagamentos, destinando as bolsas de sangue que saíam dali para todo o país.

Segundo a investigação da Polícia Civil, cada bolsa continha cerca de 50 mililitros. Eram revendidas por valores entre 500 e 800 reais. O esquema funcionava com divisão de tarefas — havia quem captasse os tutores e os animais, quem transportasse os integrantes do grupo, quem executasse as coletas, quem comercializasse o material. O Ministério Público coloca Thaís e Renato no que chama de núcleo de comando técnico, financiamento e comercialização. A denúncia sustenta que os dois atuaram como mandantes e coautores funcionais nos maus-tratos contra os seis gatos que formam o objeto principal da acusação. Outros números circulam nos depoimentos e nas mensagens analisadas pela polícia — 28 animais no dia da abordagem, 38 em uma viagem anterior — mas não integram formalmente esta etapa do processo.

Thaís Antonussi aparece na investigação como coordenadora de cursos em hemoterapia veterinária e responsável técnica de uma empresa chamada HemoAcademy, que se apresenta como fornecedora de formação nessa área. Registros da Junta Comercial mostram que a mesma empresa já operou sob outros nomes — Serhemopet, HemoSer Banco de Sangue Veterinário. O Ministério Público afirma que ela seria a titular de fato de um banco de sangue veterinário citado na investigação, responsável por coordenar o fluxo de coletas, negociar pagamentos e organizar a destinação do material. A polícia juntou aos autos publicações em redes sociais sobre cursos e consultorias ligadas à coleta de sangue animal. Thaís não respondeu aos contatos da reportagem. Duas cartas precatórias enviadas a São José do Rio Preto retornaram sem que fosse localizada nos endereços pesquisados. A HemoAcademy, contatada por WhatsApp, afirmou que Thaís é inocente e que não tem nada a ver com o assunto, chamando o caso de uma tremenda injustiça.

Renato Franco também aparece com registro no CRMV-SP. Documentos o relacionam a empresas do setor de banco de sangue animal. O Ministério Público diz que ele integrava o núcleo de coordenação e destinação do material, citando mensagens extraídas de celulares que, segundo a acusação, indicariam comunicação sobre coletas e demanda por bolsas de sangue. A polícia aponta que ele era ligado à Revivet Banco de Sangue Animal, constituída em março de 2024 com capital de 25 mil reais, e que teria participado da coordenação e comercialização do material. Registros mostram que a empresa foi dissolvida em janeiro de 2025. Outra empresa, a Manancivet Banco de Sangue Veterinário, aparece como denominação atual de uma empresa que já teve nomes anteriores ligados à Revivet, com Renato como sócio e administrador. A própria Polícia Civil, porém, fez uma ressalva no relatório final: o conjunto de elementos contra Renato era mais tênue que o dos demais, embora suficiente, na avaliação da autoridade, para o indiciamento. A defesa de Renato, por meio da advogada Naiara Croffi, afirmou que ele nega veementemente os fatos, não tem relação com as acusações e sempre atuou dentro da legalidade e em observância às normas do conselho.

O procedimento em si — a coleta de sangue — foi executado com sedação. Um estudante de veterinária preso em flagrante usou quetamina e dexmedetomidina, medicamentos que, segundo depoimento dele, só podem ser adquiridos por profissional com registro no CRMV e não deveriam ser usados em domicílio porque exigem monitoramento dos sinais vitais. Uma veterinária que examinou os gatos declarou que o ambiente era inadequado. Os animais foram encontrados desacordados.

O recebimento da denúncia não significa condenação. Os réus ainda poderão apresentar defesa, e as provas serão analisadas ao longo do processo. Enquanto isso, uma questão maior permanece sem resposta clara: bancos de sangue de animais não possuem regulamentação específica no Brasil. O Conselho Regional de Medicina Veterinária de São Paulo informou que o Conselho Federal mantém um grupo de trabalho para elaborar uma resolução sobre o tema ou uma minuta a ser enviada ao Poder Legislativo. Para coleta de sangue animal, o estabelecimento precisa ter registro no sistema CFMV/CRMVs e médico-veterinário responsável técnico homologado. Dependendo da atividade, o local pode ser enquadrado como clínica, hospital ou laboratório e precisa cumprir normas específicas. Mas o conselho não respondeu, de forma específica, se é permitido pagar tutores, cobrar por bolsas de sangue animal ou lucrar com o serviço.