Austrália é o país mais resiliente a catástrofes globais, segundo cientistas

Se uma catástrofe de dimensão planetária atingisse o mundo amanhã, a Austrália teria as melhores hipóteses de sobrevivência entre as nações estudadas. Mas mesmo o país que lidera este ranking permaneceria vulnerável. É a conclusão de uma investigação liderada por Florian Ulrich Jehn, da Universidade de Hagen, que analisou centenas de estudos sobre diferentes tipos de desastres globais — desde impactos de asteroides e erupções vulcânicas massivas até guerra nuclear, pandemias, ataques biológicos, tempestades geomagnéticas e ciberataques de grande escala.

Os investigadores identificaram um padrão claro: os países mais preparados partilham características específicas. Precisam de riqueza, instituições democráticas sólidas, localização afastada de zonas de conflito, forte capacidade industrial e agrícola, e em certos casos, isolamento geográfico. A Austrália reúne precisamente esta combinação. Produz grandes quantidades de alimentos, situa-se longe das principais áreas de tensão geopolítica e encontra-se rodeada por um oceano vasto que pode amortecer alterações extremas de temperatura. O país possui ainda minas, indústria diversificada, território disponível e instituições consideradas robustas, com níveis relativamente baixos de desigualdade.

O isolamento de uma ilha oferece vantagens óbvias em certos cenários. Perante uma pandemia altamente letal, a Austrália teria capacidade superior para controlar entradas e isolar-se do resto do mundo. Mas essa mesma vantagem contém uma fragilidade oculta. A dependência de produtos importados significa que o isolamento pode transformar-se rapidamente numa vulnerabilidade caso as cadeias internacionais de abastecimento colapsem ou faltem combustíveis e bens essenciais. O próprio Jehn reconhece que, apesar de liderar o ranking, a Austrália permaneceria dependente de vários produtos do comércio internacional.

O estudo, publicado na revista científica Global Challenges, identifica três categorias de acontecimentos capazes de provocar uma catástrofe verdadeiramente global. A primeira envolve uma redução abrupta da luz solar — grandes erupções vulcânicas, guerra nuclear ou impacto de um asteroide poderiam lançar quantidades massivas de poeiras e partículas na atmosfera, reduzindo a radiação que chega à superfície e provocando alterações severas no clima e na produção agrícola. A segunda corresponde à perda catastrófica de infraestruturas globais, afetando em larga escala eletricidade, transportes, comunicações e produção alimentar. Tempestades geomagnéticas extremamente fortes provocadas pela atividade solar, impulsos eletromagnéticos de armas nucleares ou ciberataques de enorme dimensão entram nesta categoria. A terceira envolve riscos biológicos catastróficos, resultantes de agentes naturais ou criados pelo ser humano, capazes de provocar mortalidade elevada e perturbações sociais e económicas à escala continental ou mundial.

A probabilidade destes acontecimentos varia significativamente. Algumas ameaças dependem sobretudo de decisões humanas e são difíceis de quantificar. Outras permitem estimativas mais concretas. Os investigadores indicam que uma erupção vulcânica da dimensão considerada no estudo poderá ter uma probabilidade de cerca de uma em seis de ocorrer durante este século. No caso das tempestades geomagnéticas de grande intensidade, as estimativas variam entre cerca de 1% e 12% por década.

A Austrália não é o único país identificado como relativamente resiliente. Nova Zelândia, Japão, Suíça e Argentina também apresentam características que aumentariam a capacidade de resistir a diferentes crises globais. Mas cada um possui vulnerabilidades específicas. Nova Zelândia, Japão e Argentina têm extensas zonas costeiras, aumentando a exposição a tsunamis associados, por exemplo, a impactos de asteroides no oceano. Além disso, com exceção da Suíça, estes países encontram-se relativamente próximos de zonas vulcânicas potencialmente perigosas no sudeste asiático e na América do Sul.

Um dos pontos centrais do estudo é que não existe uma fórmula perfeita. A mesma característica que protege um país num determinado cenário pode tornar-se um problema noutro. O isolamento geográfico da Austrália, por exemplo, facilita o controlo de fronteiras durante uma pandemia mas pode tornar mais difícil receber combustível, equipamentos, peças ou outros produtos caso o comércio mundial deixe de funcionar. O mesmo princípio aplica-se à localização, estrutura económica, capacidade agrícola e alianças militares. Por isso, os investigadores procuraram avaliar a resistência dos países a um conjunto alargado de ameaças, em vez de escolher o melhor local para apenas um tipo de catástrofe.

A conclusão mais importante não é que exista um refúgio completamente protegido de uma catástrofe mundial. Mesmo os países mais resilientes continuariam expostos a ruturas no comércio, alterações climáticas extremas, falhas de infraestruturas e consequências económicas e sociais difíceis de prever. A Austrália surge no topo porque reúne mais vantagens perante uma maior variedade de ameaças, e não porque esteja imune a elas. Num cenário verdadeiramente global, a diferença poderá estar menos entre países seguros e inseguros e mais entre aqueles que conseguem manter durante mais tempo alimentos, energia, instituições e capacidade produtiva — e aqueles cuja estrutura entra rapidamente em colapso.