Em toda sociedade há momentos em que a lei e a ética caminham em direções opostas — e o caso do deputado André Janones ilustra esse abismo com clareza. O parlamentar mineiro admitiu ter praticado rachadinha, esquema que desvia salários de servidores para o bolso do político, e negociou com a Procuradoria-Geral da República a devolução de R$ 157,8 mil à Câmara dos Deputados em troca de imunidade criminal. O acordo aguarda homologação no STF, encerrando juridicamente um caso que, meses antes, havia sido arquivado pelo próprio Conselho de Ética da Casa — revelando o quanto as instituições de fisc
Deputado aliado admite rachadinha e faz acordo para devolver R$ 157,8 mil à Câmara
Um colega inocentou outro mesmo diante de áudio do crime
Mark
Como um deputado consegue ser inocentado por um colega quando há áudio dele combinando o crime?
Mimi
Porque o Conselho de Ética funciona entre pares, e Boulos simplesmente disse que não havia indícios — ignorando o áudio que estava ali na acusação.
Luke
Mas espera: o áudio estava na acusação ou não? Porque se estava, como Boulos pode dizer que não havia indícios?
Mimi
Estava. Janones foi gravado combinando a rachadinha. Boulos viu, analisou, e mesmo assim votou pela inocência.
Mark
E agora Janones admite tudo e faz um acordo. Não é estranho que a confissão venha só depois da inocência?
Mimi
Muito estranho. Parece que o acordo com a PGR foi o caminho mais seguro — evita julgamento criminal, devolve o dinheiro, e pronto.
Luke
Quanto ele está devolvendo? R$ 157,8 mil. Mas quanto ele desviou no total? Porque se desviou mais, ele sai ganhando.
Mimi
Não sabemos o valor total desviado. O acordo é só sobre essa quantia.
Mark
E Boulos? Ele vai responder por ter inocentado alguém que era culpado?
Luke
Não há indicação disso no material. Boulos votou, Janones foi inocentado, e agora Janones confessa. Mas Boulos não sofre nada.
Mimi
É exatamente o problema. O sistema permite que isso aconteça sem consequências para quem votou errado — ou deliberadamente errado.
The Pulse
- Janones confessou à PGR a prática de rachadinha — o mesmo crime pelo qual havia sido inocentado pelo Conselho de Ética apenas nove meses antes.
- A contradição é agravada pela existência de um áudio do próprio deputado combinando o esquema ilícito, ignorado no relatório que o absolveu.
- O relator da absolvição foi Guilherme Boulos, aliado político de Janones, o que levanta suspeitas sobre a imparcialidade do processo interno.
- O acordo com a PGR permite que Janones devolva R$ 157,8 mil e siga sua carreira sem condenação criminal — uma saída que muitos críticos consideram desproporcional à gravidade da conduta.
- O caso expõe a fragilidade estrutural dos mecanismos de controle ético no Congresso, onde colegas julgam colegas e provas documentadas podem ser descartadas sem consequências.
Em toda sociedade há momentos em que a lei e a ética caminham em direções opostas — e o caso do deputado André Janones ilustra esse abismo com clareza. O parlamentar mineiro admitiu ter praticado rachadinha, esquema que desvia salários de servidores para o bolso do político, e negociou com a Procuradoria-Geral da República a devolução de R$ 157,8 mil à Câmara dos Deputados em troca de imunidade criminal. O acordo aguarda homologação no STF, encerrando juridicamente um caso que, meses antes, havia sido arquivado pelo próprio Conselho de Ética da Casa — revelando o quanto as instituições de fiscalização podem falhar quando são os fiscalizados quem fiscalizam.
André Janones, deputado pelo Avantes de Minas Gerais, admitiu esta semana ter praticado rachadinha — esquema em que um parlamentar obriga servidores a devolverem parte de seus salários diretamente ao político. Após a confissão, fechou acordo com a Procuradoria-Geral da República: devolverá R$ 157,8 mil à Câmara dos Deputados e, em troca, ficará livre de sanções criminais. O acerto segue para homologação no Supremo Tribunal Federal.
A admissão torna ainda mais incômodo um episódio anterior: nove meses atrás, o Conselho de Ética da Câmara havia aprovado relatório do deputado Guilherme Boulos, do Psol, inocentando Janones das mesmas acusações. Boulos alegou não ter encontrado indícios de irregularidade — chamou de 'ausência de justa causa' — mesmo havendo na acusação um áudio do próprio Janones negociando a prática ilícita.
Com o acordo homologado, Janones encerra o capítulo penal sem condenação e mantém o mandato. Mas o episódio deixa uma ferida mais profunda: evidencia o quanto os mecanismos de fiscalização ética no Congresso são vulneráveis quando colegas julgam colegas. A devolução do dinheiro desviado não apaga a pergunta que fica — quantos casos semelhantes nunca chegam a uma confissão?
André Janones, deputado pelo Avantes de Minas Gerais, admitiu esta semana ter praticado rachadinha e fechou um acordo com a Procuradoria-Geral da República. Pelo acerto, deverá devolver R$ 157,8 mil aos cofres da Câmara dos Deputados. Em troca, fica livre de qualquer sanção criminal. O acordo segue agora para homologação no Supremo Tribunal Federal.
A confissão de Janones expõe uma contradição gritante. Nove meses antes, o Conselho de Ética e Decoro Parlamentar da Câmara havia aprovado um relatório do deputado Guilherme Boulos, do Psol de São Paulo, que inocentava Janones das mesmas acusações. Boulos argumentou que havia analisado toda a documentação e não encontrou indícios de irregularidade — o que chamou de "ausência de justa causa". Isso apesar de constar na acusação um áudio do próprio Janones negociando a prática.
Rachadinha é o esquema em que um parlamentar paga um salário nominal a um servidor — digamos R$ 5 mil — e obriga o funcionário a devolver parte daquele dinheiro direto para o bolso do deputado. É um crime que desvia recursos públicos para enriquecimento privado. No caso de Janones, a prática foi documentada, áudio incluído, mas ainda assim recebeu parecer de inocência de um colega de esquerda.
Agora, com a admissão e o acordo, Janones evita processo criminal e condenação. Paga a multa, devolve o dinheiro, e segue sua carreira política sem maiores consequências. O acordo será levado ao STF para homologação final, e uma vez aprovado, o caso estará encerrado do ponto de vista penal.
O episódio revela a fragilidade dos mecanismos de fiscalização ética dentro do Congresso Nacional. Um colega pode inocentar outro mesmo diante de provas documentadas, e a máquina pública segue funcionando. Enquanto isso, cada um desses deputados custa ao contribuinte R$ 10 mil por dia em salários, benefícios e estrutura. O acordo de Janones, embora devolva parte do dinheiro desviado, não restaura a confiança em instituições que permitiram que a prática chegasse tão longe antes de ser enfrentada.
Notable Quotes
Guilherme Boulos argumentou que havia analisado toda a documentação e não encontrou indícios de irregularidade, chamando de 'ausência de justa causa'— Relatório do Conselho de Ética da Câmara
Want the full story?
Read the original at NE10 ↗
Culture & Arts