En el corazón de Washington, una corte federal de apelaciones ha permitido que los aranceles mundiales del 10% sigan en vigor mientras la justicia delibera sobre su legalidad, otorgando al gobierno una victoria provisional en una batalla que toca los límites del poder presidencial. La disputa gira en torno a una ley de 1974 nunca antes invocada para este fin, y su resolución final —que podría llegar hasta la Corte Suprema— definirá hasta dónde puede extenderse la mano del ejecutivo en el comercio internacional. En el mientras tanto, empresas y socios comerciales navegan en la penumbra de la in
Corte federal permite que EEUU siga cobrando aranceles del 10% mientras se resuelven impugnaciones
Una herramienta legislativa usada de una manera que nadie había intentado antes
Mark
¿Por qué una corte de apelaciones permitiría que continúen los aranceles si otra corte ya los declaró ilegales?
Mimi
Porque el sistema de apelaciones funciona así: mientras se resuelve el caso, el gobierno puede mantener la política en vigor si demuestra que probablemente ganará en el fondo. Es una cuestión de quién carga con el riesgo mientras se espera.
Luke
Pero aquí hay algo importante: la Corte de Comercio Internacional ya dijo 2-1 que los aranceles son ilegales. Entonces la Corte de Apelaciones está diciendo "probablemente ganen", pero otra corte ya dijo que pierden. Eso es una contradicción real.
Mark
¿Qué significa que la Sección 122 nunca antes se haya usado de esta manera?
Mimi
Significa que Trump está usando una herramienta legislativa de una manera que nadie había intentado antes. La ley fue diseñada para crisis de pagos internacionales, no para déficits comerciales. Es una interpretación creativa, por decir lo menos.
Luke
Y eso es lo que está en disputa. El gobierno dice que los déficits comerciales caben dentro de "problemas fundamentales de pagos internacionales". Los demandantes dicen que no. No sabemos quién tiene razón hasta que la Corte Suprema se pronuncie.
Mark
¿Cuánto tiempo tenemos antes de que estos aranceles expiren?
Mimi
Hasta el 24 de julio. Después de eso, Trump necesitaría que el Congreso los apruebe para mantenerlos. Pero es probable que el caso esté lejos de resolverse para entonces.
Luke
Lo que significa que podríamos ver una prórroga legislativa, o los aranceles caen, o la Corte Suprema interviene antes de esa fecha. Hay muchas variables en juego.
Il Polso
- La Corte de Apelaciones del Circuito Federal revirtió el impulso de quienes buscaban frenar los aranceles, al permitir que el gobierno siga cobrándolos durante el proceso judicial.
- La tensión legal es profunda: un tribunal de comercio en Nueva York ya los declaró ilegales por 2-1, mientras que la corte de apelaciones considera probable que el gobierno gane en el fondo.
- El reloj corre: los aranceles están programados para expirar el 24 de julio, y sin una prórroga del Congreso, podrían desaparecer antes de que los tribunales emitan una decisión definitiva.
- El caso podría escalar hasta la Corte Suprema, donde se debatirá si los déficits comerciales califican como 'problemas fundamentales de pagos internacionales' bajo una ley de 1974.
- Pequeñas empresas que iniciaron la demanda siguen en vilo, al igual que los socios comerciales de Estados Unidos en el extranjero, sin certeza sobre si los gravámenes permanecerán o caerán.
En el corazón de Washington, una corte federal de apelaciones ha permitido que los aranceles mundiales del 10% sigan en vigor mientras la justicia delibera sobre su legalidad, otorgando al gobierno una victoria provisional en una batalla que toca los límites del poder presidencial. La disputa gira en torno a una ley de 1974 nunca antes invocada para este fin, y su resolución final —que podría llegar hasta la Corte Suprema— definirá hasta dónde puede extenderse la mano del ejecutivo en el comercio internacional. En el mientras tanto, empresas y socios comerciales navegan en la penumbra de la incertidumbre.
Una corte federal de apelaciones en Washington dictaminó el jueves que los aranceles mundiales del 10% impuestos por la administración Trump en febrero pueden mantenerse en vigor mientras los tribunales resuelven su legalidad. La decisión representa un triunfo procesal para el gobierno, que argumentó que su posición probablemente prevalecerá cuando se examine el fondo del asunto.
Estos aranceles fueron impuestos bajo la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, una disposición que nunca antes había sido utilizada para justificar impuestos a las importaciones. Trump los estableció tras la anulación de unos gravámenes aún más amplios por parte de la Corte Suprema en febrero. La Sección 122 permite aranceles mundiales de hasta el 15% durante 150 días, tras lo cual se requiere autorización del Congreso; la fecha límite es el 24 de julio.
El punto central del debate es si los déficits comerciales —la brecha entre lo que Estados Unidos vende y compra al exterior— pueden considerarse "problemas fundamentales de pagos internacionales", como sostiene la administración. Es terreno legal sin precedentes. Este fallo contrasta con una decisión anterior de la Corte de Comercio Internacional en Nueva York, donde un panel de tres jueces determinó por 2-1 que los aranceles eran ilegales y que Trump se había excedido en las facultades que el Congreso le delegó.
El caso avanza ahora en apelación, y los analistas anticipan que podría llegar a la Corte Suprema. La resolución final no solo determinará la suerte de estos aranceles, sino que trazará los contornos del poder presidencial en materia de comercio internacional. Mientras tanto, empresas estadounidenses y sus socios en el extranjero continúan operando bajo una incertidumbre que ningún tribunal ha disipado aún.
Una corte federal de apelaciones en Washington dictaminó el jueves que el gobierno de Estados Unidos puede mantener en vigor los aranceles mundiales del 10% que impuso en febrero, al menos mientras los tribunales resuelven las demandas en su contra. La decisión constituye un triunfo procesal para la administración, que argumentó que su posición "probablemente tendrá éxito" cuando se examine el fondo del caso.
Los aranceles en cuestión fueron invocados bajo la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, una disposición que nunca antes había sido utilizada para justificar impuestos a las importaciones. El presidente Donald Trump los impuso después de que la Corte Suprema anuló en febrero unos aranceles aún más amplios que había establecido el año anterior contra casi todos los países del mundo. Estos nuevos gravámenes están programados para expirar el 24 de julio, a menos que el Congreso apruebe su prórroga. La Sección 122 permite al presidente imponer aranceles mundiales de hasta el 15% durante 150 días, tras lo cual se requiere autorización legislativa para mantenerlos.
La disposición legal fue originalmente diseñada para abordar lo que describe como "problemas fundamentales de pagos internacionales". El punto central de la disputa es si esa redacción puede interpretarse como abarcando los déficits comerciales —la brecha entre lo que Estados Unidos vende y compra a otros países—, tal como sostiene la administración Trump. Este es un terreno legal sin precedentes, y la interpretación que prevalezca tendrá implicaciones significativas para el alcance del poder presidencial en materia arancelaria.
La decisión de la Corte de Apelaciones para el Circuito Federal contrasta con un fallo anterior de la Corte de Comercio Internacional en Nueva York. Hace poco más de un mes, un panel de tres jueces de ese tribunal determinó que los aranceles globales del 10% eran ilegales, después de que pequeñas empresas presentaran una demanda para frenarlos. Por una votación de 2-1, concluyeron que Trump se excedió en la facultad arancelaria que el Congreso le había delegado conforme a la ley. Los aranceles son "inválidos" y "no autorizados por la ley", escribió la mayoría del tribunal de comercio.
Ahora el caso se encuentra en una fase de apelación, y los analistas advierten que podría terminar ante la Corte Suprema. Esa instancia tendría que resolver no solo si los aranceles son legales bajo la Sección 122, sino también qué tan amplio es el poder que el Congreso puede delegar al presidente en materia de comercio internacional. Mientras tanto, las empresas estadounidenses y sus socios comerciales en el extranjero continúan operando bajo la incertidumbre de si estos gravámenes permanecerán en su lugar o serán invalidados.
Citazioni salienti
Los aranceles son inválidos y no autorizados por la ley— Mayoría de la Corte de Comercio Internacional
El argumento del gobierno probablemente tendrá éxito en cuanto al fondo— Corte de Apelaciones para el Circuito Federal
Vuoi la storia completa?
Leggi l'originale su Los Angeles Times ↗
Politics & Governance