Cirugía robótica avanza en Chile, pero falta capacitación y controles regulatorios

La cirugía robótica llegó a Chile hace más de una década, y los números hablan de su adopción creciente: entre 2010 y 2021, se realizaron al menos 6.432 intervenciones utilizando esta tecnología. Los beneficios son reales y medibles. Los pacientes sangran menos, pasan menos tiempo hospitalizados, se recuperan más rápido. Los cirujanos trabajan con una visión tridimensional y profundidad de campo que la laparoscopía convencional no ofrece. Los instrumentos responden con una precisión que permite abordar patologías complejas mediante técnicas mínimamente invasivas. Pero mientras la tecnología avanza, James Hamilton, cirujano general, digestivo y bariátrico con más de 1.200 procedimientos robóticos en su historial, advierte que la disponibilidad de un robot en una clínica no garantiza una cirugía segura. El resultado depende, principalmente, de quién está piloteando el sistema.

Hamilton compara la operación de un robot quirúrgico con pilotar un helicóptero. El cirujano debe coordinar simultáneamente ambas manos y ambos pies, conocer profundamente la anatomía, ser especialista en su campo y tener experiencia previa en cirugía laparoscópica. El entrenamiento no es un fin de semana de capacitación. Requiere pasar por distintas etapas, supervisión prolongada, y solo después de eso un profesional está listo para operar de manera independiente. Durante la fase inicial de aprendizaje, los tiempos quirúrgicos se alargan. Un cirujano que normalmente realiza tres o cuatro intervenciones al día podría completar solo dos mientras se adapta al sistema, lo que impacta directamente en el rendimiento del hospital o la clínica.

Pero aquí está el problema real: la presión comercial está empujando a médicos jóvenes a utilizar estos equipos antes de estar suficientemente preparados. Las empresas que venden robots quirúrgicos —sistemas estadounidenses, chinos y británicos operan actualmente en Chile— tienen un fuerte incentivo para que los establecimientos comiencen a hacer cirugía robótica rápidamente. Es buen marketing. Es rentable. Y muchas veces, la instalación de los equipos no viene acompañada de programas formales y progresivos de capacitación. Un especialista podría comenzar a efectuar cirugías robóticas simplemente porque un robot llegó a su clínica, pese a haber realizado muy pocas intervenciones previamente. Dos o tres. Tal vez ninguna. Y lamentablemente, dice Hamilton, los cirujanos no siempre transparentan su experiencia real.

La falta de preparación ya ha provocado complicaciones serias tanto en Chile como en otros países. No se trata necesariamente de incapacidad profesional, sino de formación insuficiente en el manejo de la plataforma. Una complicación quirúrgica puede producir un grave deterioro en la salud, provocar la muerte, generar consecuencias familiares y económicas significativas. Y aquí surge otra brecha crítica: Chile no cuenta con una legislación integral sobre especialidades médicas ni con un registro público que permita a los pacientes conocer la experiencia y la tasa de complicaciones de cada profesional. Las aseguradoras de salud disponen de parte de esos antecedentes, porque los costos de las complicaciones son sustanciales. Pero esa información no está disponible para los pacientes. Un médico puede tener miles de seguidores en Instagram, pero en ninguna parte aparece su siniestralidad.

La experiencia en cirugía robótica en Chile se concentra principalmente en urología. Más atrás aparecen ginecología, coloproctología, cirugía digestiva, cirugía general y bariátrica. Hamilton sostiene que todavía falta aumentar el número de procedimientos realizados por los especialistas, particularmente en el ámbito digestivo. Hay colegas muy hábiles, pero todavía falta tiempo y lo que él llama volumen de experiencia. La tecnología permite reproducir movimientos propios de la cirugía abierta y realizar suturas manuales con mayor precisión, lo que puede representar una ventaja frente al uso de corchetes quirúrgicos, especialmente en tejidos que se distienden o presentan riesgo de infección.

Desde el punto de vista del equipo médico, la robótica también presenta ventajas. La posición ergonómica y la precisión de los controles reducen el cansancio físico durante procedimientos extensos. Una cirugía compleja por laparoscopía puede generar un desgaste considerablemente mayor, especialmente en intervenciones prolongadas como aquellas destinadas a tratar un cáncer gástrico. El nivel de cansancio puede ser dos, tres o cuatro veces mayor. Esa comodidad repercute directamente en la seguridad del paciente, porque permite que el cirujano mantenga un mayor nivel de concentración durante intervenciones largas.

Lo que Hamilton enfatiza a los pacientes es simple pero crucial: no pregunten si la clínica tiene un robot. Pregunten por la experiencia del profesional que estará a cargo de la intervención. Fíjense en el conocimiento y la trayectoria de los cirujanos que van a realizar el procedimiento. Pese a las brechas pendientes, Hamilton asegura que la cirugía robótica representa actualmente una de las alternativas más avanzadas para los pacientes, siempre que sea ejecutada por especialistas debidamente capacitados. Cualquier cosa que pueda hacerse por laparoscopía se hace muchísimo mejor por robótica. Pero el robot es solo una herramienta. El cirujano es quien determina si esa herramienta se convierte en un instrumento de precisión o en una fuente de riesgo.