Bets responderam por 36% das receitas de marketing dos 20 maiores clubes em 2025

No ano passado, as casas de apostas injetaram R$ 1,143 bilhão nos cofres dos vinte maiores clubes de futebol do Brasil. Esse dinheiro representou 36% de toda a receita que esses times obtiveram com patrocínios e ações comerciais. Em alguns casos, a dependência foi ainda mais profunda: no São Paulo, as bets responderam por quase três quartos de toda a receita de marketing.

Esse crescimento foi rápido. Em 2022, os vinte maiores clubes somavam R$ 1,426 bilhão em receitas de marketing. Três anos depois, esse número havia mais que dobrado, chegando a R$ 3,166 bilhões. As casas de apostas foram responsáveis por boa parte dessa expansão. Em 2024, os patrocínios de bets somavam R$ 618 milhões. Um ano depois, o valor quase dobrou novamente.

A trajetória das bets no futebol começou em 2018, quando a legislação brasileira autorizou as apostas de quota fixa, aquelas em que o apostador já sabe exatamente quanto pode ganhar no momento em que faz a aposta. Desde então, as casas de apostas passaram a aparecer com crescente frequência nas camisas dos clubes, nos estádios, nos materiais promocionais. Segundo Amir Somoggi, diretor da Sports Value, empresa especializada em marketing esportivo, as bets colocaram no mercado valores que outras empresas simplesmente não estavam dispostas a pagar. Ele chama isso de "dinheiro fácil": como tudo é digital, não há necessidade de ações comerciais complexas ou contundentes. As casas de apostas pagam valores inflacionados, muito acima do que o mercado tradicional oferecia.

Mas essa estrutura financeira criou uma vulnerabilidade. Muitos clubes, especialmente os mais endividados como Corinthians e São Paulo, utilizaram esses contratos de patrocínio como garantia para antecipar dinheiro junto aos bancos. O mecanismo é simples: o clube apresenta o contrato assinado com a casa de apostas a uma instituição financeira e recebe parte do dinheiro antes da data prevista, pagando juros pelo adiantamento. Se o contrato for encerrado, o clube perde uma receita que já estava incorporada ao seu orçamento e pode continuar obrigado a pagar os juros bancários sobre um dinheiro que não receberá mais.

Essa vulnerabilidade ganhou urgência na sexta-feira 25 de setembro, quando o governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva anunciou a proibição de apostas e jogos virtuais online no país. A decisão será formalizada por meio de uma medida provisória, que precisa ser aprovada pelo Congresso Nacional em até 120 dias para se tornar lei permanente. Imediatamente após o anúncio, as casas de apostas comunicaram aos clubes que patrocinam que os contratos podem ser encerrados caso a proibição seja mantida.

A reação dos clubes foi rápida. Depois de serem avisados pelas bets sobre possíveis mudanças nas regras, clubes e federações divulgaram um manifesto em defesa da manutenção do mercado regulado de apostas. A pressão reflete a realidade financeira: perder essa receita significaria um vazio difícil de preencher rapidamente. Somoggi avalia que uma eventual retirada das bets tenderá a reduzir os valores dos patrocínios em um primeiro momento, justamente porque as casas de apostas ajudaram a elevar os preços pagos pelos espaços comerciais.

Setores como bancos, seguradoras, empresas de cartões de crédito, alimentos e montadoras têm capacidade financeira para investir no futebol e poderiam ocupar parte do espaço deixado pelas bets. Mas a substituição não será imediata. Os clubes terão de encontrar empresas dispostas a pagar pelos mesmos espaços e, em muitos casos, renegociar contratos já existentes. A experiência europeia oferece alguns cenários. Na Itália, uma lei de 2018 proibiu completamente a publicidade e o patrocínio de empresas de apostas no esporte. Na Espanha, regras de 2020 restringiram os contratos de bets e proibiram suas marcas nas camisas dos clubes. Na Inglaterra, a Premier League decidiu voluntariamente retirar as marcas de apostas da frente das camisas a partir do fim da temporada 2025/26. O que acontecerá no Brasil dependerá de como o Congresso Nacional responder à medida provisória e de quanto tempo os clubes terão para se adaptar.