Altman defiende Sora 2 entre el entusiasmo y el pulso con los titulares de derechos

Sam Altman, consejero delegado de OpenAI, lo resumió en una conversación sobre el futuro de la inteligencia artificial y los derechos de autor que recogió Business Insider: una imagen divertida de alguien hecha con Sora 2, comparada con un vídeo real, parece mucho más real y vívida. La frase condensa el debate que rodea al nuevo modelo de generación de vídeo de la compañía.

Altman presentó Sora 2 hace unos días. No se limitó a subrayar su potencia visual, comparable a la de Veo 3, el modelo de Google. Puso el acento en la carga emocional y legal que acompaña a cada imagen generada. Con una frase breve, el usuario obtiene un vídeo coherente, con iluminación realista, movimientos de cámara y personajes que resultan más expresivos incluso que los del modelo de Google.

El lanzamiento ha vuelto a encender el conflicto. Las redes se han llenado de escenas con personajes reconocibles, desde Pikachu hasta Harry Potter, que nadie ha autorizado. Los foros de artistas y de abogados de propiedad intelectual se han agitado ante una pregunta sin precedentes: qué ocurre cuando la creatividad humana y la sintética recurren a los mismos referentes.

Altman sostiene que los titulares de derechos quieren estar dentro de Sora 2 y que la mayoría está muy entusiasmada. Lo que piden, según él, es poder fijar más límites que con las imágenes, porque los vídeos se sienten diferentes. En el pódcast de a16z fue más lejos: algunos se quejan no de que OpenAI use sus personajes, sino de que los use demasiado poco. Lo dijo con ironía: su preocupación, según esos titulares, es que no se incluya lo suficiente a su personaje. Su comentario se ha leído a la vez como una defensa y como una provocación.

La política inicial de OpenAI permitía la aparición de figuras protegidas salvo que el propietario pidiera su retirada, el modelo opt-out. Tras la polémica, y tras la difusión de clips como uno en el que el propio Altman aparecía rodeado de Pokémon y decía «espero que Nintendo no nos demande», la empresa se comprometió a cambiar a un sistema opt-in, en el que los derechos deben concederse de forma explícita.

Detrás de esa rectificación hay un problema que se debate desde hace años: el vacío legal en torno a la creación generada por IA. Las leyes distinguen entre autoría y copia, pero la IA desdibuja esa frontera al producir obras nuevas a partir de bases de datos de millones de ejemplos. No existe una doctrina clara sobre qué es uso justo cuando quien crea no es una persona, sino un modelo entrenado para imitar estilos, voces o personajes. Mientras los juristas intentan fijar ese marco, las tecnológicas avanzan más deprisa.

A medio plazo, el artículo señala que puede ocurrir de todo: contratos específicos para autorizar personajes en IA, acuerdos de licencia colectiva entre estudios y plataformas, o filtros automáticos que impidan generar figuras protegidas sin permiso. Todos apuntan hacia una mayor centralización del poder creativo. Si pocas empresas deciden qué puede imaginarse con sus modelos, la libertad artística podría quedar en un espacio vigilado. Habrá que ver qué fórmulas de licencia se imponen y cómo se aplica en la práctica el paso al opt-in.