A escrita é pá e pedra: o valor do processo diante da IA

Alguém apontou, nas últimas semanas, que uma colunista da Folha estava usando inteligência artificial para escrever seus artigos de opinião. Não como ferramenta de consulta, que é o uso mais comum, mas para redigir os textos em si. A colunista admitiu a prática e sugeriu que não há problema em ditar o que pensa para a IA e deixar que ela organize o texto, dispensando o esforço manual, porque, nas palavras dela, conhecimento e sabedoria não se medem pelo número de horas digitando.

É a esse episódio que responde Giovana Madalosso, também colunista do jornal, em texto publicado em 1º de novembro de 2026. Ela diz que a frase a fez refletir, porque todo o seu pensamento, desde a juventude, foi construído em torno das horas que passa escrevendo e digitando. Deixa claro que não vem condenar, com atraso, a colega. Se o objetivo de alguém é transmitir uma ideia que já está pronta, admite, delegar a estruturação à IA funciona. Mas, para ela, escrever não é isso.

A imagem que Madalosso propõe é a da escavação. Escrever seria escolher um ponto de partida qualquer, um tema, uma imagem, um incômodo, uma sonoridade, e cravar nele a pá. Dali em diante, revolver pensamentos, escavar memórias e mover a matéria até encontrar a pedra bruta, que a própria escrita também lapida. Daí a ideia central do texto: a escrita é ao mesmo tempo processo e produto, pá e pedra.

Segundo ela, pouquíssimos escritores sentam para escrever sabendo tudo o que vão narrar. É no processo que se descobre uma ideia e uma estrutura, que depois serão lapidadas até virar coluna, crônica, ensaio, conto ou romance, ou ainda verso e aforismo. O resultado, diz, costuma surpreender o próprio autor, que não sabia pensar exatamente daquele jeito.

O exemplo vem de seu romance "Tudo pode ser roubado". Madalosso só entendeu direito quem era o personagem Cícero quando o livro já estava quase pronto. O Cícero mais complexo e acabado dos últimos capítulos não existiria sem a escrita de cada página anterior. Neste caso, achou que valia a pena voltar e reescrevê-lo.

Houve também um tempo em que ela sofria, cavando semanas sem encontrar nada. Quem atenuou a frustração foi a letrista Lulina, que lhe disse que não sofresse, pois são as páginas jogadas fora que constroem as boas. Madalosso entendeu então que cavar nunca é em vão: é ganhar musculatura, manejar melhor a pá, revolver o terreno mental e textual com mais rapidez, da ponta dos dedos aos axônios. É ter pulso para trabalhar cada palavra e conferir se não há outra melhor no lugar, porque esse grau de lapidação, afirma, separa o texto brilhante do razoável e o razoável do medíocre.

A autora reconhece que uma colunista pode, sim, estruturar um texto por ditado, sem digitar nada, e que a ideia chegará fielmente ao leitor, que não perde tanto. Quem mais perde, segundo ela, é a autora, que abre mão do processo. Madalosso conta que, antes de começar o próprio texto, não sabia onde chegaria; se o tivesse ditado, teria dois ou três parágrafos.

Por isso, conclui, a IA não substituirá o escritor: sempre haverá quem queira cavar e leitores que prefiram receber, em vez da pedra sintética, uma bauxita, ainda que lascada e imperfeita, e talvez por isso mais bela.