Esta columna de opinión, publicada en El País el 26 de octubre de 2026, plantea que no toda violencia que rodea a una protesta responde al mismo impulso: unas son operaciones de provocación diseñadas para desacreditar a los manifestantes, otras son episodios de vandalismo organizado a distancia. Tomando como ejemplos los disturbios estudiantiles de París y Barcelona, el autor se pregunta cómo distinguir la indignación genuina de la manipulación que la aprovecha. Su tesis es a la vez una advertencia y una defensa: que estas maniobras volverán a repetirse, y que la movilización juvenil debe prot
300 encapuchados: la violencia en las protestas estudiantiles y el riesgo de la desinformación
No hay manifestación legítima que reventar: hubo una quedada para saquear
¿Cuál es la idea central de la columna?
Que hay que separar dos fenómenos. En París, una protesta legítima fue contaminada por grupos violentos y por desinformación. En Barcelona, según los Mossos, no había protesta: había una convocatoria de saqueo organizada por redes.
¿Y qué es exactamente una falsa bandera?
Infiltrar provocadores en una marcha pacífica para que la violencia parezca de los manifestantes o para provocar abusos policiales. El autor dice que eso fabrica una verdad que no existía.
Conviene precisar quién afirma qué. Que el Gobierno francés señale redes rusas es una atribución que el texto recoge, no una prueba que el artículo presente. Es una columna de opinión.
¿Y las imágenes de Tiflis?
Es el dato más concreto: vídeos de 2024 en Georgia circularon como si fueran de Francia. Eso sí es verificable y muestra cómo se fabrica la imagen de caos.
Aun así, el texto no dice cuántas cuentas lo difundieron ni qué alcance tuvo. Tampoco dice quiénes eran los encapuchados de París.
¿Y lo de Barcelona?
Trescientas personas, 33 incendios, convocatoria por TikTok e instrucciones por WhatsApp y Telegram, según los Mossos.
Esa cifra y ese relato son de la policía catalana. La comparación con Ceuta o con 2016 es una analogía del autor, no una conexión demostrada. Y que hoy baste «un centenar de agentes de IA» es una afirmación sin fuente en el texto.
Cierto. Lo que sí queda en pie es su advertencia: proteger las protestas sin que la violencia ajena las deslegitime.
Le Pouls
- Según los Mossos, 300 encapuchados convocados a través de TikTok saquearon comercios y provocaron 33 incendios en Barcelona, dejando la ciudad en estado de alarma.
- El Gobierno francés señaló redes coordinadas vinculadas a Rusia que, según la columna, agitaron los disturbios estudiantiles de París para proyectar caos.
- Imágenes de protestas en Tiflis de 2024 circularon como si fueran de Francia, mezclando la realidad con relatos falsos en plena crisis.
- El autor advierte que estas operaciones volverán a repetirse y que, con herramientas de IA, pueden montarse con muy pocos recursos.
- La propuesta final es clara: sostener las reivindicaciones estudiantiles y, al mismo tiempo, blindarlas frente a la violencia y la manipulación.
Esta columna de opinión, publicada en El País el 26 de octubre de 2026, plantea que no toda violencia que rodea a una protesta responde al mismo impulso: unas son operaciones de provocación diseñadas para desacreditar a los manifestantes, otras son episodios de vandalismo organizado a distancia. Tomando como ejemplos los disturbios estudiantiles de París y Barcelona, el autor se pregunta cómo distinguir la indignación genuina de la manipulación que la aprovecha. Su tesis es a la vez una advertencia y una defensa: que estas maniobras volverán a repetirse, y que la movilización juvenil debe protegerse tanto de la violencia como de quienes quieran usarla para negarle legitimidad.
La columna arranca con una distinción que el autor considera decisiva: no toda violencia alrededor de una protesta nace del mismo lugar. Describe la operación de falsa bandera, en la que infiltrados provocan actos violentos dentro de una marcha pacífica para que la policía reaccione y la culpa recaiga sobre los manifestantes. Para él, es también una forma de desinformación y un ataque a los derechos civiles, porque convierte el derecho a reunirse en un riesgo para la integridad física.
El primer caso es el de los estudiantes de París del 17 de octubre. Según el texto, el Gobierno francés identificó grupos coordinados, encapuchados y vestidos de negro, y redes de desinformación vinculadas a Rusia que habrían difundido contenidos para dibujar una imagen de barbarie. Algunas de las imágenes más alarmantes, sin embargo, procedían de Tiflis, en Georgia, en 2024. El autor matiza que esas redes amplificaron la protesta, pero no la originaron: fue una movilización genuina de personas enfadadas, que otros aprovecharon para imponer su versión de los hechos.
El segundo caso es Barcelona. Según los Mossos, cientos de personas fueron convocadas por TikTok y guiadas por mensajes en WhatsApp y Telegram sobre cómo vestir, actuar y qué comercios saquear. Aquí, dice el autor, no hubo una manifestación legítima que sabotear, sino una táctica más cercana a las campañas de cuentas falsas de 2016, con la diferencia de que hoy puede montarse con un puñado de agentes de IA y un ordenador.
La conclusión es una advertencia con una defensa. Estas operaciones volverán a producirse, y no deben servir para restar legitimidad a los estudiantes que protestan por un futuro que sienten amenazado. Proteger esas movilizaciones de la violencia es tan importante como respaldar sus reivindicaciones. Como ejemplo, el autor menciona Serbia, donde las protestas iniciadas por universitarios han llegado a disputar el poder al Gobierno.
Una columna publicada por El País el 26 de octubre de 2026 parte de una distinción que el autor considera clave: no toda violencia en torno a una protesta es de la misma naturaleza. Empieza describiendo la operación de falsa bandera. Un grupo de supuestos agentes provocadores se infiltra en una manifestación pacífica y provoca actos violentos para desencadenar la reacción policial. El objetivo es atribuir la violencia a otros. Para el autor es también una campaña de desinformación, porque busca demostrar algo que sin esos infiltrados no sería cierto: que la marcha es violenta o que la policía abusa de su poder. Y la considera un ataque a los derechos civiles, porque impide reunirse y expresarse sin arriesgar la integridad física o la libertad.
El primer caso que examina es el de las protestas estudiantiles de París del 17 de octubre. Según el texto, el Gobierno de Francia ha señalado la actuación de grupos coordinados, encapuchados y vestidos de negro, que convirtieron la movilización en disturbios, incendios y saqueos. Las autoridades francesas también han identificado redes de desinformación vinculadas a Rusia, citadas por sus nombres: Storm-1516, Matryoshka, Operation Overload y Doppelgänger. Según el artículo, esas redes agitaron los disturbios y difundieron contenidos para proyectar una imagen de caos y barbarie y capitalizar la indignación.
El ejemplo concreto es el de las imágenes de manifestantes con pirotecnia masiva y de policías que respondían con cañones de agua y gas lacrimógeno. No eran de Francia, sino de las protestas de Tiflis, la capital de Georgia, en 2024. El autor matiza que las redes prorrusas dieron visibilidad a los hechos y difundieron relatos falsos, pero no originaron la manifestación. Fue, escribe, una movilización genuina de personas enfadadas con las instituciones del Estado por motivos legítimos, que distintos actores aprovecharon para instalar su versión alternativa de la realidad.
Uno de esos actores, según la columna, fue Benjamín Netanyahu, que dijo que Francia había sufrido una invasión de extremistas del islam. En una entrevista afirmó: «Cuando miro a Francia, cuando miras a Italia (…) eso no es por la escuela». Y añadió: «Eso es sobre personas que entran a los países y odian al país».
El segundo caso es el de Barcelona. El autor sostiene que los 300 que vandalizaron y robaron comercios y provocaron 33 incendios tampoco actuaron por la escuela. Pero aclara que no se trató de una operación de falsa bandera, porque no había una manifestación legítima que reventar. Según los Mossos, convocaron una quedada a través de TikTok y distribuyeron instrucciones precisas por canales de WhatsApp y de Telegram: cómo vestir, cómo actuar y qué comercios saquear.
Para el autor, esa táctica recuerda más a la campaña que animó a 80.000 personas a cruzar de Marruecos a Ceuta, o a las campañas rusas de cuentas falsas que se hacían pasar por ciudadanos estadounidenses durante las elecciones presidenciales de 2016. Aquellos bots imitaban el lenguaje de los movimientos por los derechos civiles para convocar manifestaciones reales y forzar choques callejeros. Hoy, añade, todo eso puede hacerse con un centenar de agentes de IA y un ordenador.
La conclusión es una advertencia y una defensa. Estas operaciones volverán a producirse, y no deben restar legitimidad a ningún movimiento estudiantil que se movilice contra la falta de soluciones a las crisis que condenan su futuro. Apoyar sus reivindicaciones es importante; protegerlo de la violencia, fundamental. El autor cita Serbia, donde tras dos años de protestas masivas iniciadas por universitarios una lista de estudiantes disputa por primera vez el poder al Gobierno proruso de Vucic, y Berlín, donde dice que recuperaron la ciudad. Para él, las manifestaciones son el laboratorio de la nueva política y hacen falta para salir del callejón del bipartidismo, con la ultraderecha como única alternativa. Se trata de un texto de opinión: las atribuciones a Rusia y a los Mossos son las que recoge el autor.
Citations marquantes
Cuando miro a Francia, cuando miras a Italia (…) eso no es por la escuela. Eso es sobre personas que entran a los países y odian al país.— Benjamín Netanyahu, en una entrevista citada por el autor