Por ser quiénes son, nunca han concursado a administración pública
Zapatero admitió haber propuesto a Julio Martínez, dueño de Análisis Relevante, la contratación de la empresa de sus hijas Whathefav. El expresidente argumentó que sus hijas trabajan profesionalmente desde 2019-2023 y nunca han optado a contratos con administraciones públicas.
- Zapatero admitió haber propuesto a Julio Martínez la contratación de Whathefav
- La empresa de sus hijas recibió aproximadamente 1,2 millones de euros
- Laura Zapatero constituyó su empresa en 2019; Alba entre 2020 y 2023
- El juez imputó a ambas hijas el mismo jueves de la declaración del expresidente
El expresidente Zapatero comparece ante la Audiencia Nacional para defender la profesionalidad de sus hijas, Laura y Alba, imputadas por contratos con Análisis Relevante que habrían recibido 1,2 millones de euros.
José Luis Rodríguez Zapatero se presentó ante el juez José Luis Calama en la Audiencia Nacional para defender públicamente a sus hijas, Laura y Alba Zapatero Espinosa, apenas un día después de que ambas fueran imputadas en la investigación. Durante su declaración, cuyas grabaciones obtuvo este periódico, el expresidente ratificó su papel directo en la contratación de la empresa de sus hijas por parte de Análisis Relevante, la firma propiedad de Julio Martínez.
La cuestión central que el juez Calama planteó a Zapatero giraba en torno a sus propias declaraciones en el Senado, donde había reconocido haber sugerido a Martínez que contratara a Whathefav, la agencia digital y de comunicación de sus hijas. Según las sospechas del magistrado, esa empresa habría recibido aproximadamente 1,2 millones de euros del entramado societario que se investiga. Lejos de negar su intervención, Zapatero confirmó los hechos y pasó a argumentar que sus hijas no podían acceder a contratos públicos, por lo que recurrir al sector privado era la opción natural.
"En su condición de empresario de Análisis Relevante, le propuse que podían mis hijas con su agencia digital, de comunicación, prestar una colaboración formal", explicó el expresidente ante el juez. Su defensa se centró en subrayar la legitimidad profesional de sus hijas. Zapatero señaló que Laura había constituido su empresa en 2019, mientras que Alba lo hizo entre 2020 y 2023, y que ambas contaban con trabajadores a su cargo y realizaban un trabajo de calidad.
El argumento más relevante que Zapatero esgrimió fue que sus hijas, precisamente por quiénes eran, nunca habían participado en procesos de selección pública ni habían obtenido contratos de administraciones públicas. "Podrían haberlo hecho, nunca han tenido un contrato con una administración pública", insistió, sugiriendo que su decisión de mantenerse fuera del sector público era deliberada y consciente. De esta forma, el expresidente intentaba desvincularse de cualquier acusación de nepotismo institucional, presentando la contratación privada como una alternativa legítima.
El mismo jueves en que Zapatero comparecía, Calama tomó la decisión de imputar formalmente a ambas hijas. La imputación, según explicó el magistrado, respondía a una necesidad procesal: otorgarles el estatus de imputadas les garantizaba derechos de defensa más robustos que si hubieran comparecido como testigos. De haber declarado en calidad de testigos, habrían estado obligadas a decir la verdad bajo juramento, lo que potencialmente habría comprometido su propia defensa legal en la investigación. La imputación, entonces, se presentaba como una medida protectora de sus derechos constitucionales, aunque también las colocaba formalmente en el centro de la investigación.
Notable Quotes
He apoyado a mis hijas. En mi opinión trabajan bien, tienen trabajadores.— José Luis Rodríguez Zapatero, ante el juez Calama
Por ser quiénes son, nunca han concursado a una administración pública. Podrían haberlo hecho, nunca han tenido un contrato con una administración pública.— José Luis Rodríguez Zapatero
The Hearth Conversation Another angle on the story
¿Por qué Zapatero insistió tanto en que sus hijas nunca habían buscado contratos públicos?
Porque eso era su defensa contra la acusación implícita de nepotismo. Si demostraba que sus hijas operaban voluntariamente en el sector privado, podía argumentar que no había conflicto de intereses ni abuso de su posición anterior.
Pero él mismo fue quien propuso a Julio Martínez que las contratara. ¿No es eso exactamente lo que se investiga?
Sí. Zapatero no lo negó. Lo que hizo fue reencuadrar el acto: no como un favor indebido, sino como una sugerencia empresarial legítima entre profesionales.
¿Y por qué el juez imputó a las hijas justo cuando el padre estaba declarando?
Técnicamente fue al día siguiente, pero la proximidad no es casual. La imputación les daba protección legal, pero también las situaba formalmente como sospechosas. Es una jugada procesal que beneficia su defensa pero que también profundiza la investigación.
¿Qué significa que recibieron 1,2 millones de euros?
Significa que la cantidad de dinero que fluyó desde Análisis Relevante hacia Whathefav es sustancial. No estamos hablando de un pequeño contrato. Eso es lo que el juez quiere entender: si el trabajo justificaba esa cifra o si fue un pago encubierto.
¿Crees que Zapatero sabía que esto terminaría así?
Probablemente no en estos términos. Pero cuando admitió en el Senado que había propuesto la contratación, abrió la puerta a que se investigara. Una vez que eso quedó en el registro público, el juez no tenía opción.