Una deriva psicológica desajustada: la violencia verbal, el clima de época y la trampa de la polarización

Una columna de opinión publicada en La Nación el 31 de octubre de 2026 parte de una frase del expresidente uruguayo Julio María Sanguinetti, que habló de una "deriva psicológica desajustada" para referirse a Javier Milei. Según el columnista, Sanguinetti aludía con prudencia a un punto ciego del análisis político: la mente del presidente, a la que nadie accede, lo cual representa un problema en un sistema hiperpresidencialista. El autor añade que es lo mínimo que se puede decir de un mandatario que propuso públicamente quemar en la hoguera a quienes considera sus enemigos, y recuerda que la violencia verbal es violencia.

La respuesta vino de Lilia Lemoine, exmaquilladora de Milei y hoy diputada nacional, que tuiteó que Sanguinetti era un inmoral o estaba gagá. Para el columnista, el episodio muestra una igualación de las redes sociales que permite desproporciones insolentes, y el hecho de que Lemoine sea diputada confirma que la degradación del Parlamento no tiene piso. Aclara que no se trata solo de ella: describe a muchos advenedizos que aprovecharon la precariedad y el carácter aluvional de La Libertad Avanza para ocupar lugares clave, y que según él trabajan más en los medios que en sus cargos.

El método que les atribuye es siempre el mismo: pedir línea en la Casa Rosada, conseguir un lugar en la televisión, hacer publicidad de los actos de gobierno y defender lo indefendible. Luego recortan el momento en que dicen haber "domado" al periodista y lo muestran en X, con la meta de lograr un reposteo del presidente. Después critican al medio que los convocó y se suman a la campaña de odio contra el periodismo que, afirma el autor, ya es política de Estado.

Esa crueldad jocosa, importada de las redes y convertida en lenguaje oficial, nace según el texto de la reacción contra la llamada "dictadura woke". Los nuevos derechistas habrían encontrado en esa reacción una válvula de escape donde valía casi todo: no solo practicar racismo, homofobia u otras discriminaciones, sino jactarse de ello y reírse de las víctimas. El columnista cree que ese clima ayuda a explicar que Flavio Bolsonaro se burlara, en el debate presidencial, de la mutilación de Lula, que perdió un dedo meñique en un accidente laboral a los 17 años. Admite, sin embargo, que hay contraindicaciones: se dice que el bolsonarismo pagó caro ese gesto.

Lula, indica el texto, respondió más tarde a Milei, que no reconoció su victoria en las urnas, con un tuit dirigido a Mauricio Macri. Allí expresó "nostalgia" por los tiempos en que las diferencias entre países hermanos se resolvían de modo civilizado y republicano. El autor encuentra la misma nostalgia en los pronunciamientos de las principales empresas argentinas en defensa de la prensa y de una mejor convivencia, donde aparece la palabra "respeto" y se advierte que el desprecio y la agresividad erosionan la democracia y el progreso. Su lectura: el griterío y el bullying como sistema de gobierno terminan atentando también contra la economía.

La columna sostiene que la tentación de radicalizarse cunde en ambos lados. Algunos kirchneristas ironizan con "volvamos peores, porque mejores no nos fue bien"; el mileísmo propone no importarle lo que piensan los "kukas", los "zurdos", los "mandriles" y los "ensobrados", categorías donde mete a cualquier disidente. El autor cita al Gordo Dan, que esta semana denunció a la "izquierda disfrazada de centroderecha", es decir, a los liberales que reconocen el triunfo de Lula o critican la política oficial, y a militantes que repiten que "cuidando las formas no nos fue bien". Lo compara con culpar al reglamento por perder campeonatos en lugar de examinar a los técnicos y los jugadores.

El cierre apunta a las ligas internacionales de izquierda y derecha, que según el autor ponen sus deseos por encima del interés nacional y protegen a sus miembros cuando peligra su libertad. Dice que el kirchnerismo, que dio refugio a Evo Morales, no tiene solvencia moral para criticar el rescate de Bolsonaro, y viceversa. Con una cita de Sartre sobre la mala fe, concluye que ese modelo de grieta convierte la política en gerenciamiento del rencor, y que la manada social que acepta esos términos maniqueos también sufre una deriva psicológica desajustada. Se trata de una opinión con fuerte carga editorial, no de una reconstrucción de hechos verificados.