Hay accidentes que obligan a mirar más allá del gesto de una sola persona y a preguntarse qué red de cautelas debía sostenerlo. En Urda, en la provincia de Toledo, un tren de alta velocidad chocó por alcance contra otro detenido más adelante, y el ingeniero Ricardo Díaz Martín considera que una línea moderna no debería permitir un desenlace así ni siquiera cuando alguien se equivoca. Su tesis es que la seguridad ferroviaria descansa en varias barreras encadenadas, y que la pregunta decisiva no es solo quién falló, sino por qué esas barreras no alcanzaron a detener el daño. Sus palabras, pronun
Un ingeniero ferroviario cuestiona que el choque de Urda sea solo un error humano
No son fallos por azar. Aquí hay una falta de mantenimiento
Mark
¿Cuál es el argumento central de Díaz Martín?
Mimi
Que un error humano no debería bastar para causar un choque así. En alta velocidad hay sistemas que deberían detectar el tren parado y frenar al otro.
Mark
Habla de tramos de kilómetros y de cien metros. ¿Por qué insiste en eso?
Mimi
Porque un tren veloz necesita mucha distancia para detenerse. Si el aviso llega a cien metros, ya no hay margen; a dos kilómetros, sí.
Luke
Conviene separar cosas. Él no ha dicho que conozca la causa del accidente; razona sobre lo que debería pasar.
Mimi
Cierto. Es una valoración de un experto en un programa de televisión.
Mark
Pero afirma que hay falta de mantenimiento.
Luke
Lo afirma, sí, pero en lo que sabemos no aporta pruebas concretas sobre Urda. Es una hipótesis suya, no un dato confirmado.
Mark
Entonces, ¿qué queda abierto?
Mimi
Qué falló, si algo falló, en los controles y en la supervisión de la circulación.
Luke
Y eso aún no lo sabemos. Habrá que esperar a la investigación.
O Pulso
- Un tren de alta velocidad se precipitó contra otro detenido en plena vía, y la imagen de un choque por alcance en una línea moderna ha sacudido la confianza en el sistema.
- El ingeniero Ricardo Díaz Martín rechaza que todo se explique por un error humano y señala que los mecanismos de protección debían detectar el tren parado y ordenar el frenado a tiempo.
- Según su análisis, en alta velocidad los tramos son de kilómetros, así que la alerta debía llegar mucho antes de que el segundo convoy se acercara de forma peligrosa.
- El debate se desplaza de la culpa individual hacia el mantenimiento, los controles y la supervisión de la circulación, mientras las pesquisas oficiales determinan qué falló realmente.
Hay accidentes que obligan a mirar más allá del gesto de una sola persona y a preguntarse qué red de cautelas debía sostenerlo. En Urda, en la provincia de Toledo, un tren de alta velocidad chocó por alcance contra otro detenido más adelante, y el ingeniero Ricardo Díaz Martín considera que una línea moderna no debería permitir un desenlace así ni siquiera cuando alguien se equivoca. Su tesis es que la seguridad ferroviaria descansa en varias barreras encadenadas, y que la pregunta decisiva no es solo quién falló, sino por qué esas barreras no alcanzaron a detener el daño. Sus palabras, pronunciadas en televisión, forman parte del debate público; las conclusiones corresponderán a la investigación.
Un tren de alta velocidad chocó por alcance contra otro que permanecía detenido más adelante, en Urda, en la provincia de Toledo. Para el ingeniero ferroviario Ricardo Díaz Martín, la imagen resulta difícil de encajar con lo que debería ocurrir en una línea moderna. Lo expuso en el programa Al Rojo Vivo de laSexta.
Su argumento central es que una línea de alta velocidad debe contar con sistemas capaces de evitar una colisión incluso cuando hay un error, ya sea del maquinista o de quien controla la circulación. Propuso un ejemplo: aunque un operador autorice la marcha sin advertir un tren parado, los mecanismos de protección deberían detectarlo y frenar antes del impacto. Recordó además que un tren no puede esquivar un obstáculo como un coche, y que en alta velocidad la detección debe producirse con enorme antelación.
De ahí concluye que no basta con determinar si hubo una equivocación individual. A su juicio, también hay que revisar el funcionamiento de los controles de seguridad, el mantenimiento y la supervisión de la circulación. Se trata, subraya, de una valoración técnica de un experto y no de una conclusión de los investigadores, por lo que queda por ver qué establecen las pesquisas sobre lo ocurrido en Urda.
Un tren de alta velocidad que choca por alcance contra otro que permanece detenido más adelante: esa es la imagen que Ricardo Díaz Martín, ingeniero especializado en infraestructuras ferroviarias, no logra encajar con lo que debería ocurrir en una línea moderna. El accidente tuvo lugar este miércoles en Urda, en la provincia de Toledo, y el ingeniero ha puesto en duda que pueda explicarse solo por un error humano.
Díaz Martín lo dijo durante su intervención en Al Rojo Vivo, el programa de laSexta. Su tesis es que una línea de alta velocidad tiene que estar dotada de mecanismos de seguridad capaces de evitar una colisión incluso cuando alguien se equivoca, ya sea el maquinista o los responsables de controlar la circulación. "Esto no puede ser solo un fallo por azar. No son fallos por azar. Aquí hay una falta de mantenimiento", afirmó. Según su planteamiento, las posibles deficiencias estarían más en los sistemas de seguridad que en el estado de las vías.
Para explicar su razonamiento, propuso un ejemplo: un operador autoriza a un tren a seguir su recorrido sin tener en cuenta que otro está parado más adelante. Aunque se produzca ese error, sostiene el ingeniero, los sistemas de protección deberían detectar la presencia del otro convoy y ordenar el frenado antes de que ambos lleguen a chocar. Por eso considera que una equivocación individual no debería bastar para provocar un accidente así, porque existen otras barreras que tendrían que intervenir.
Añadió una consideración básica sobre el medio ferroviario: a diferencia de un automóvil, un tren no puede salirse de su trazado para esquivar un obstáculo. De ahí que le resulte especialmente difícil de entender un choque por alcance en alta velocidad. "Es increíble que haya un choque, un choque por alcance en una vía férrea de alta velocidad", señaló.
La otra clave de su explicación es la distancia. Un tren que circula a gran velocidad necesita un espacio considerable para detenerse, así que la detección de otro convoy debe producirse con mucha antelación. "En una línea de alta velocidad los tramos son amplísimos, son de kilómetros", dijo. Puso como ejemplo un tren parado a dos kilómetros: los mecanismos de seguridad deberían avisar de su presencia y actuar antes de que el que viene detrás se acerque demasiado, porque a apenas cien metros ya no habría margen para frenar.
De todo ello extrae una conclusión sobre el alcance de la investigación. A su juicio, no basta con averiguar si hubo una equivocación individual; hay que revisar también cómo funcionaron los controles de seguridad y la supervisión de la circulación. Sus palabras son una valoración técnica de un experto en televisión, no un hallazgo de los investigadores, y lo que queda por ver es qué determinan las pesquisas sobre el funcionamiento de esos sistemas en Urda.
Citações Notáveis
Es increíble que haya un choque, un choque por alcance en una vía férrea de alta velocidad.— Ricardo Díaz Martín, ingeniero ferroviario
Esto no puede ser solo un fallo por azar. Aquí hay una falta de mantenimiento.— Ricardo Díaz Martín, en Al Rojo Vivo
Quer a matéria completa?
Leia o original em LA RAZÓN ↗
World & Diplomacy