Nelle settimane successive alle elezioni di metà mandato negli Stati Uniti, l'intelligenza artificiale è emersa come questione politica e sociale. Il crollo del Nasdaq del 5 novembre ha reso visibile un disagio che si accumulava da tempo: i cittadini diffidano dei data center che consumano energia e acqua, e i miliardari della tecnologia, dopo aver corteggiato il potere, cercano ora un nuovo equilibrio con chi governerà. È il ritmo antico della politica, in cui le alleanze tra denaro e potere durano finché non cambiano il vento e le promesse.
Ucraina, Ue con Meloni sulla voce unica; il pezzo però parla d'altro: AI, data center e miliardari
L'alleanza è durata meno di due anni
Mark
Il titolo parla di Ucraina e Meloni, ma il testo riguarda AI e data center. Come si legge?
Mimi
Come un'incongruenza editoriale: il contenuto è tutto sulle midterm americane e la Silicon Valley. Del tema Ucraina non c'è traccia nel testo.
Mark
Il dato più forte sono i 40 referendum su 41.
Mimi
Sì, gli elettori hanno sostenuto limiti ai nuovi data center quasi ovunque, soprattutto in Ohio, Texas e Georgia.
Luke
Attenzione però: sono referendum locali, non un voto nazionale sull'AI. Dire che l'AI sia un problema elettorale è un'interpretazione ragionevole, non un dato.
Mark
E il crollo del Nasdaq del 5,5%?
Mimi
È un fatto, circa 2.500 miliardi bruciati. Il testo stesso dice che non dipende solo dalle elezioni.
Luke
Esatto: i dubbi sugli investimenti circolari, il 29% citato dalla BRI, c'erano già. Il nesso causale col voto non è dimostrato.
Mark
E il 35% di costruzioni a rischio?
Luke
È la stima di un solo investitore, Brad Gerstner, non una cifra verificata.
Mimi
Intanto i segnali concreti sono le mosse di OpenAI e Meta verso i democratici.
Luke
Giusto, ma l'idea di una Silicon Valley sgradita a entrambi i partiti resta una lettura, e l'«hedging» viene da una fonte anonima citata dal FT.
O Pulso
- Il Nasdaq ha perso il 5,5% in una sola giornata, bruciando circa 2.500 miliardi di dollari di capitalizzazione.
- In 40 dei 41 referendum locali gli elettori hanno chiesto limiti o blocchi ai nuovi data center.
- I miliardari della Silicon Valley, dopo aver corteggiato Trump, bussano ora alle porte dei democratici.
- OpenAI promette trasparenza sui consumi e si fa carico delle spese di rete, mentre Meta valuta di investire all'estero.
- Democratici divisi: alcuni vogliono far rispondere i miliardari del loro ruolo politico, altri temono di frenare un motore dell'economia.
Nelle settimane successive alle elezioni di metà mandato negli Stati Uniti, l'intelligenza artificiale è emersa come questione politica e sociale. Il crollo del Nasdaq del 5 novembre ha reso visibile un disagio che si accumulava da tempo: i cittadini diffidano dei data center che consumano energia e acqua, e i miliardari della tecnologia, dopo aver corteggiato il potere, cercano ora un nuovo equilibrio con chi governerà. È il ritmo antico della politica, in cui le alleanze tra denaro e potere durano finché non cambiano il vento e le promesse.
Giovedì 5 novembre il Nasdaq è crollato del 5,5%, cancellando circa 2.500 miliardi di dollari. Le cause finanziarie sono molteplici, ma il messaggio arrivato a Wall Street dopo il voto di metà mandato è chiaro: l'intelligenza artificiale è diventata un problema elettorale.
Per due anni i grandi nomi della Silicon Valley hanno cercato l'attenzione di Donald Trump, tra donazioni, cene e progetti alla Casa Bianca, in cambio di una regolazione leggera dell'AI. Ora, con i democratici tornati in forza al Congresso e in diversi Stati, quella scommessa politica sembra essersi incrinata e i miliardari cercano nuovi interlocutori.
Il voto ha mostrato il malcontento locale: in 40 dei 41 referendum gli elettori hanno chiesto limiti ai data center, soprattutto in Ohio, Texas e Georgia, dove si discute di bollette, acqua e agevolazioni fiscali. Le prime risposte sono arrivate: OpenAI ha promesso più trasparenza e di pagare per intero i costi energetici dei propri impianti, mentre Meta guarda ai democratici.
Tra i democratici la linea non è unanime. Alcuni chiedono di far rispondere i miliardari del loro ruolo politico, altri ricordano che l'AI resta una risorsa economica da non bloccare. Resta da capire se la chiamata in causa diventerà realtà e se il settore saprà convincere gli elettori che ne trarranno vantaggio.
Giovedì 5 novembre il Nasdaq ha chiuso in calo del 5,5%, bruciando circa 2.500 miliardi di dollari di capitalizzazione. Non è tutta colpa delle elezioni di metà mandato, ma il messaggio è arrivato a Wall Street subito dopo il voto: l'intelligenza artificiale è diventata un problema elettorale negli Stati Uniti. Va detto che il titolo del pezzo parla di Ucraina e dell'unità europea sostenuta da Meloni, mentre il testo racconta tutt'altro: il rapporto tra i miliardari della tecnologia e la politica americana.
Per due anni i più potenti imprenditori della Silicon Valley hanno gareggiato per conquistare l'attenzione di Donald Trump. Donazioni elettorali, cene a Mar-a-Lago, finanziamenti per la nuova sala da ballo della Casa Bianca, il film su Melania Trump promosso da Amazon. In cambio, la promessa di lasciare correre l'AI senza troppe regole. Sul piano industriale e finanziario la scommessa ha pagato: in alcuni casi il valore in borsa si è decuplicato. Sul piano politico no. Dopo l'onda blu delle midterm, che hanno consegnato ai democratici entrambe le camere del Congresso e diversi governatorati strategici, i miliardari cercano un modo di farsi ricevere proprio da loro.
La storia ha precedenti. La Silicon Valley fu il salotto buono di Barack Obama, finanziò Hillary Clinton e sostenne Joe Biden, scoprendo poi, tra antitrust e regolazione tecnologica, che i democratici non erano più alleati così comodi. Nel 2024 Elon Musk, Marc Andreessen e altri del venture capital hanno abbracciato Trump, mentre Mark Zuckerberg, Jeff Bezos e diversi amministratori delegati si sono adeguati con più prudenza. L'alleanza, celebrata all'insediamento del 2025, è durata meno di due anni.
Il voto ha mostrato cosa era stato sottovalutato. In 40 dei 41 referendum locali gli elettori hanno sostenuto limiti o blocchi ai nuovi data center. Il fenomeno è stato evidente in Ohio, Texas e Georgia, dove i candidati democratici hanno fatto battaglia su costo dell'elettricità, consumo di acqua e sgravi fiscali concessi ai giganti tecnologici. In Texas la nuova governatrice democratica Gina Hinojosa ha promesso una moratoria sui nuovi impianti. Secondo Evercore ISI, i tre Stati rappresentano oltre il 40% della capacità di data center pianificata negli Stati Uniti, e l'investitore Brad Gerstner stima che fino al 35% delle nuove costruzioni previste per il prossimo anno possa essere a rischio.
Sul crollo del Nasdaq pesano anche dubbi precedenti: la sostenibilità degli investimenti nell'AI, i debiti contratti per finanziarli e un circuito in cui, osserva la Banca dei regolamenti internazionali, quasi il 29% delle operazioni di investimento delle imprese AI riguarda altre imprese AI.
Le prime correzioni di rotta sono già visibili. Giovedì OpenAI ha annunciato un «National Community Compact»: più trasparenza su consumi energetici e idrici, niente accordi di riservatezza con le amministrazioni locali salvo eccezioni limitate, impegno a pagare per intero elettricità e adeguamenti di rete dei propri data center. Sam Altman, che aveva donato un milione di dollari al fondo per l'insediamento di Trump, si trova in una situazione meno favorevole; Greg Brockman, presidente di OpenAI, aveva già rinunciato a versare altri 25 milioni a un comitato pro-AI dopo le proteste dei dipendenti. Meta, secondo il Financial Times, punta di più su Brian Rice, vicino ai democratici, dopo l'annuncio dell'uscita del lobbista repubblicano Joel Kaplan. Palantir e Meta cercano nuovi interlocutori a Washington e OpenAI ha assunto Jessica Schumer, figlia del leader democratico al Senato Chuck Schumer. Dina Powell McCormick, presidente di Meta, ha ammesso al WSJ che costruire data center negli Stati Uniti sarà molto più difficile e che le aziende valuteranno investimenti all'estero; uno dei governatori democratici appena eletti, pur avendo fatto campagna contro i data center, l'ha già invitata a un incontro dopo l'insediamento.
Tra i democratici la risposta non è unanime. Greg Casar, presidente del gruppo progressista alla Camera, chiede di far rispondere i miliardari dell'AI del loro ruolo politico e non solo di incassarne gli assegni. Il senatore Ed Markey ha promesso, scherzando, tanti mandati di comparizione da dover piantare nuove foreste. Nel mirino ci sono Musk e i suoi contratti federali, David Sacks e le decisioni favorevoli a Nvidia sull'export di chip verso la Cina; Elizabeth Warren chiede da tempo di sentire sotto giuramento Jensen Huang. Reid Hoffman, fondatore di LinkedIn rimasto con i democratici, avverte che le voci Maga della Silicon Valley non parlano più per tutto il settore.
I limiti restano: non tutti i democratici vogliono fermare l'AI, il Congresso non ha una strategia comune, Trump conserva il veto e un'economia che deve parte della crescita agli investimenti tecnologici non può bloccarli senza conseguenze. Anche i repubblicani cominciano a prendere le distanze, accusando i miliardari di averli trascinati in una battaglia impopolare. Un dirigente tech citato dal FT ammette di fare «hedging» in vista di un possibile contraccolpo democratico fra due anni. Resta da vedere se i democratici chiameranno davvero i miliardari a rispondere, e se il settore saprà convincere gli elettori che l'AI porterà benefici anche a loro.
Citações Notáveis
I democratici devono chiedere conto ai miliardari dell'AI del loro ruolo politico, non limitarsi a incassarne gli assegni.— Greg Casar, presidente del gruppo progressista alla Camera (parafrasi)
Costruire nuovi data center negli Stati Uniti diventerà molto più difficile, tanto da spingere a valutare investimenti all'estero.— Dina Powell McCormick, presidente di Meta, al WSJ (parafrasi)
Quer a matéria completa?
Leia o original em Il Fatto Quotidiano ↗
Technology