A poucos dias das eleições de 2026, uma lacuna silenciosa no preparo institucional veio à tona: óculos inteligentes com câmeras invisíveis podiam cruzar as portas das seções eleitorais sem que ninguém soubesse detê-los. O alerta, entregue formalmente ao TSE por institutos de defesa, revelava não apenas uma falha técnica, mas uma tensão mais profunda entre o avanço acelerado da tecnologia de consumo e a capacidade das instituições democráticas de proteger direitos fundamentais — neste caso, o sigilo do voto. O mundo produziu 9,6 milhões desses dispositivos em 2025; os mesários, porém, não receb
TSE não treinou mesários para identificar óculos de IA a dois dias da eleição
O risco potencial afeta o direito fundamental ao sigilo do voto de todos os eleitores e pode facilitar coação em casos de compra de votos.
Óculos que parecem normais, câmeras invisíveis, sigilo em risco
Mark
Por que o TSE só descobriu isso agora, tão perto das eleições?
Mimi
Não descobriu sozinho. Foram organizações de defesa de direitos que mandaram o alerta. O tribunal tinha regras gerais sobre aparelhos que comprometem o sigilo, mas óculos inteligentes não estavam nomeados especificamente nos manuais dos mesários.
Luke
Mas o TSE divulgou um informativo em 24 de setembro mencionando óculos inteligentes. Então tecnicamente a corte reconheceu o risco. A questão é se houve tempo real de treinar mesários com critérios objetivos de identificação.
Mimi
Exatamente. Reconhecer o risco em um comunicado é diferente de preparar quem vai estar na ponta, nas seções eleitorais, para identificar o dispositivo na prática.
Mark
E se um eleitor disser que precisa dos óculos para enxergar? Como fica?
Mimi
Esse era justamente um dos pontos do ofício. O TSE permite instrumentos que ajudem pessoas com deficiência a votar, mas só se não forem eletrônicos. Óculos inteligentes são eletrônicos. Então havia uma lacuna: o que fazer com alguém que realmente precisa deles?
Luke
O ofício pedia que o TSE definisse um procedimento para isso no segundo turno. Mas não sabemos se a corte respondeu ou como resolveu a questão.
Mark
E o risco de compra de votos? Isso é real ou especulativo?
Mimi
É um cenário que as organizações apontaram como possível. Se alguém pagasse por um voto e exigisse que o eleitor usasse óculos inteligentes para registrar a escolha, teria prova visual de que o voto foi feito conforme combinado.
Luke
Mas um ministro da corte disse que a tecnologia ainda não é tão disseminada no Brasil. Então o risco existe em teoria, mas quantos casos reais teríamos?
Mimi
Talvez poucos. Mas o ponto é que o risco existe e cresce. As vendas globais de óculos inteligentes devem passar de 9,6 milhões em 2025 para 13,4 milhões em 2026.
Mark
Então é um problema que vai piorar?
Mimi
Se não for endereçado adequadamente, sim. Por isso o ofício pedia que o tema fosse incorporado aos manuais e ao treinamento obrigatório dos mesários para futuras eleições.
Le Pouls
- A dois dias do primeiro turno, o TSE foi formalmente alertado de que óculos inteligentes com câmeras imperceptíveis podiam entrar nas urnas sem qualquer barreira real.
- O risco não era abstrato: esses dispositivos poderiam ser usados para registrar o voto alheio e comprovar compra de votos, transformando tecnologia cotidiana em ferramenta de coação eleitoral.
- Embora o tribunal tivesse proibições genéricas a aparelhos de gravação, os manuais de treinamento de 2026 não mencionavam óculos inteligentes — a vedação explícita só veio uma semana antes, sem capacitação prática aos mesários.
- Institutos cobraram ações imediatas: comunicado urgente aos TREs para o primeiro turno e treinamento com critérios objetivos de identificação antes do segundo turno.
- Um ministro do TSE minimizou o alcance do problema, apostando em casos pontuais — mas a eleição chegou com os mesários sem saber, na prática, o que deveriam barrar.
A poucos dias das eleições de 2026, uma lacuna silenciosa no preparo institucional veio à tona: óculos inteligentes com câmeras invisíveis podiam cruzar as portas das seções eleitorais sem que ninguém soubesse detê-los. O alerta, entregue formalmente ao TSE por institutos de defesa, revelava não apenas uma falha técnica, mas uma tensão mais profunda entre o avanço acelerado da tecnologia de consumo e a capacidade das instituições democráticas de proteger direitos fundamentais — neste caso, o sigilo do voto. O mundo produziu 9,6 milhões desses dispositivos em 2025; os mesários, porém, não receberam uma linha de treinamento para reconhecê-los.
A dois dias do primeiro turno das eleições de 2026, o presidente do TSE recebeu um ofício que expunha uma vulnerabilidade para a qual a instituição não havia se preparado. O Instituto de Defesa de Consumidores e o Instituto Coding Rights alertavam: óculos inteligentes equipados com câmeras praticamente invisíveis podiam entrar nas seções eleitorais sem que os mesários fossem capazes de identificá-los. Com aparência idêntica à de óculos comuns, esses dispositivos representavam um risco direto ao sigilo do voto — garantia constitucional que sustenta a integridade de qualquer eleição.
O crescimento do mercado tornava o problema urgente. Segundo a consultoria IDC, as vendas globais desses óculos atingiram 9,6 milhões de unidades em 2025 e devem chegar a 13,4 milhões em 2026. O TSE já proibia genericamente aparelhos capazes de registrar ou transmitir escolhas eleitorais, mas os manuais de treinamento para mesários em 2026 não faziam nenhuma menção específica aos óculos inteligentes. Apenas em 24 de setembro — uma semana antes do pleito — o tribunal publicou um informativo incluindo esses dispositivos na lista de restrições. Ainda assim, isso não equivalia a treinamento prático para reconhecê-los em tempo real.
O receio central era concreto: óculos inteligentes poderiam servir como prova em esquemas de compra de votos, permitindo que quem pagasse exigisse a gravação da escolha na urna. O ofício pedia ao ministro Kassio Nunes Marques um comunicado urgente aos tribunais regionais para o primeiro turno e, para o segundo, orientação com critérios objetivos de identificação e protocolos claros para eleitores que precisassem dos óculos por necessidade visual. Um ministro da corte avaliou que a disseminação ainda era limitada no Brasil e que irregularidades seriam casos isolados encaminhados ao Ministério Público. Mas o fato permanecia: no domingo das eleições, os mesários que operariam as urnas não sabiam, na prática, o que deveriam impedir de entrar.
A dois dias do primeiro turno das eleições de 2026, o presidente do Tribunal Superior Eleitoral recebeu um ofício que expunha um problema para o qual a instituição não havia se preparado: óculos inteligentes equipados com câmeras praticamente invisíveis poderiam entrar nas seções eleitorais sem que os mesários soubessem identificá-los.
O alerta veio do Instituto de Defesa de Consumidores e do Instituto Coding Rights, organizações que apontaram um risco direto ao sigilo do voto, garantia constitucional que sustenta a integridade do processo eleitoral. Os óculos inteligentes têm aparência indistinguível dos óculos comuns usados por milhões de pessoas com problemas de visão. A câmera embutida é tão discreta que passa despercebida. Segundo dados da consultoria IDC, as vendas globais desses dispositivos atingiram 9,6 milhões de unidades em 2025 e devem crescer para 13,4 milhões em 2026, tornando o risco cada vez mais concreto.
O TSE já possuía orientações gerais proibindo aparelhos que pudessem comprometer o sigilo do voto — celulares, câmeras, filmadoras, qualquer instrumento capaz de registrar ou transmitir a escolha do eleitor. Mas nos manuais de treinamento para mesários em 2026, não havia menção específica aos óculos inteligentes. Havia vedações a relógios digitais e tablets, mas o novo dispositivo não estava nomeado. Na seção sobre auxílio a pessoas com deficiência, o tribunal permitia o uso de instrumentos que ajudassem o eleitor a votar, desde que não fossem eletrônicos — uma brecha que deixava a questão em aberto.
Apenas em 24 de setembro, uma semana antes do primeiro turno, o TSE divulgou um informativo citando óculos inteligentes no rol de restrições, junto com outros objetos que contivessem câmera, microfone ou recurso de comunicação. Mas isso não significava que os mesários tivessem recebido treinamento prático para identificar esses dispositivos em tempo real, durante o trabalho nas urnas.
O ofício cobrava do presidente Kassio Nunes Marques uma série de ações imediatas. Para o primeiro turno, no domingo 4 de outubro, pediam um comunicado urgente aos tribunais regionais eleitorais alertando sobre o risco e determinando que qualquer ocorrência envolvendo dispositivos vestíveis fosse registrada em ata. Para o segundo turno, no dia 25, solicitavam que os mesários recebessem orientação com critérios objetivos de identificação de óculos inteligentes e que se definisse qual procedimento adotar caso um eleitor precisasse deles para enxergar a urna.
O receio que movia o alerta era específico e grave: óculos inteligentes poderiam servir como instrumento de coação em casos de compra de votos. Se alguém pagasse por um voto, poderia exigir que o eleitor usasse os óculos para registrar a escolha na urna, comprovando que o pagamento foi honrado. Isso transformaria um acessório de tecnologia de consumo em ferramenta de fraude eleitoral.
Um ministro da corte eleitoral avaliou que a tecnologia ainda não era tão disseminada no Brasil e apostava que, se houvesse irregularidades, seriam casos pontuais. Segundo esse magistrado, todos os casos suspeitos de violação do sigilo do voto eram encaminhados ao Ministério Público para investigação. Mas o fato permanecia: com eleições marcadas para dois dias depois, os mesários que operariam as urnas não tinham recebido treinamento específico para reconhecer e impedir o uso de um dispositivo que a tecnologia tornava cada vez mais comum no mundo.
Citations marquantes
Está em jogo o sigilo do voto, garantia constitucional— Instituto de Defesa de Consumidores e Instituto Coding Rights, no ofício ao TSE
Um ministro da corte eleitoral avaliou que a tecnologia ainda não é tão disseminada no Brasil e apostou que, se houvesse irregularidades, seriam casos pontuais— Magistrado do TSE
Envie de l'histoire complète ?
Lire l'original sur Folha de S.Paulo ↗
General News