Trump questiona integridade das eleições de meio de mandato após ter aceitado os resultados

Alguém realmente acredita que esta eleição foi honesta?
Pergunta de Trump no Truth Social, sem provas, dias após dizer que aceitaria o resultado das midterms.
Mark

Por que essa publicação chama atenção, se Trump já questionou eleições antes?

Mimi

Porque ela vem dias depois de ele dizer ao New York Times que estava "absolutamente disposto" a aceitar o resultado. A mudança de tom é rápida.

Mark

E o que exatamente ele alega?

Luke

Nada de específico. Fala de pesquisas, "despejos" de votos e "máquinas", mas não diz se houve erro ou irregularidade. É uma insinuação, não uma acusação documentada.

Mimi

Do outro lado, há autoridades locais relatando votação em geral tranquila e especialistas, como Charles Stewart III, dizendo que o calendário de divulgação foi o habitual.

Mark

Houve algum problema, então?

Luke

Houve, e a reportagem registra: mau tempo fechou alguns locais e falhas técnicas atrasaram processos em certas jurisdições. Mas a avaliação é de que foram contratempos pontuais, não algo que mude resultados.

Mark

Onde entra a guerra com o Irã?

Mimi

O próprio Trump admitiu na Fox News que ela pesou, por causa do preço da gasolina. Vance disse algo parecido. Ou seja, há uma explicação política dada por eles mesmos.

Luke

Vale notar que a relação entre guerra e voto é a leitura deles; a reportagem não traz dados que a comprovem.

Mark

O que ainda está em aberto?

Luke

Alasca e Mississippi no Senado. Até lá, os números de 54 e 254 cadeiras são parciais.

  • Trump pergunta no Truth Social se alguém acredita que a eleição foi honesta, após ter dito que aceitaria o resultado.
  • O Departamento de Justiça entrou com ações federais para contestar a votação em estados como Califórnia e Alasca, e os juízes rejeitaram quase todas.
  • Autoridades estaduais e especialistas, como Charles Stewart III e Ruth Greenwood, afirmam que a contagem segue padrões habituais e não indica irregularidades.
  • Democratas somam 54 cadeiras no Senado e 254 na Câmara, e a palavra final depende agora das disputas ainda abertas no Alasca e no Mississippi.

Num momento em que a democracia americana costuma medir sua saúde pelo gesto de quem perde, o presidente Donald Trump, na segunda-feira, 9 de novembro, lançou dúvidas sobre a honestidade das eleições de meio de mandato sem apresentar nenhuma prova. A mensagem contradiz a disposição que ele havia manifestado na noite da votação e sugere que a derrota republicana, com os democratas retomando Senado e Câmara, ainda não foi plenamente digerida. Enquanto isso, autoridades locais e especialistas descrevem uma apuração que segue o ritmo de sempre, com atrasos explicáveis por leis estaduais e pelo clima, e a história recente lembra que suspeitas sem lastro costumam ser mais barulho do que fato.

Na segunda-feira, 9 de novembro, o presidente Donald Trump publicou no Truth Social uma pergunta que ecoou entre seus seguidores: alguém realmente acredita que a eleição foi honesta, e como as pesquisas erraram tanto? Não apresentou provas. A mensagem chegou poucos dias depois de os republicanos sofrerem derrotas expressivas nas midterms.

O tom destoa do da noite da votação, quando Trump disse ao New York Times estar "absolutamente disposto" a aceitar os resultados e afirmou que provavelmente chegaria a um acordo com os democratas. Agora, fala em pesquisas, "despejos" de votos e "máquinas", sem explicar o que quer dizer.

O quadro concreto é outro. Os democratas retomaram as duas casas do Congresso, com 54 cadeiras no Senado e 254 na Câmara. Autoridades eleitorais locais descrevem uma votação sem grandes problemas: houve locais fechados por clima extremo e atrasos técnicos pontuais. Especialistas explicam que os primeiros números de estados como Flórida e Geórgia saem cedo porque os votos antecipados já estão apurados, e que demoras em outros lugares refletem regras estaduais, não manobras.

O histórico pesa. Durante a campanha, Trump acusou fraude generalizada, embora as evidências mostrem que ela é rara, e seguiu a mesma linha após a eleição de 2020, cujas contestações foram rejeitadas pelos tribunais. Neste governo, o Departamento de Justiça tentou ampliar o controle federal sobre as eleições, algo que a Constituição deixa sobretudo aos estados, e viu seus processos serem barrados pelos juízes em quase todos os casos.

O próximo teste está nas apurações ainda abertas no Alasca e no Mississippi. Ali se verá se as alegações encontram algum respaldo nos números finais.

Na segunda-feira, 9 de novembro, o presidente Donald Trump publicou no Truth Social uma pergunta dirigida a seus seguidores: alguém realmente acreditava que a eleição tinha sido honesta, e como as pesquisas poderiam ter errado tanto? Ele não apresentou provas. A mensagem veio poucos dias depois de os republicanos sofrerem derrotas expressivas nas eleições de meio de mandato, as midterms.

O tom contrasta com o da noite da votação. Ao New York Times, Trump havia dito estar "absolutamente disposto" a aceitar os resultados. Na mesma ocasião, afirmou que esperava trabalhar com os democratas e que provavelmente chegariam a um acordo. Na rede social, passou a fazer referências vagas a pesquisas, a "despejos" de votos e a "máquinas", sem explicar o que queria dizer nem se acredita ter havido erro ou irregularidade concreta.

O resultado é amplo. Os democratas retomaram o controle das duas casas do Congresso. Até agora, somam 54 cadeiras no Senado e 254 na Câmara dos Representantes, maiorias confortáveis mesmo com a contagem em andamento em algumas disputas. As corridas ao Senado no Alasca e no Mississippi ainda não têm resultado definido.

As autoridades eleitorais locais, em geral, descrevem uma votação sem grandes problemas. Houve ocorrências pontuais: condições climáticas extremas fecharam alguns locais de votação, e falhas administrativas ou técnicas atrasaram o processo em certas jurisdições. Charles Stewart III, cientista político do MIT, afirma que a divulgação dos resultados seguiu os padrões habituais. Segundo ele, em estados como Flórida e Geórgia os primeiros números saem cedo porque os votos antecipados e pelo correio já estão apurados. Ruth Greenwood, especialista em direito eleitoral de Harvard, lembra que leis estaduais e questões práticas fazem alguns estados demorarem mais, o que, nas palavras dela, não indica nada nefasto. Cabe confiar que as autoridades locais contarão todos os votos.

Trump não estava na cédula, mas já havia tentado lançar dúvidas sobre a confiabilidade do pleito. À CBS News, depois de saber que o partido perdera Senado e Câmara, disse que teriam vencido facilmente se ele estivesse na cédula. Também reconheceu, na Fox News, o peso da guerra com o Irã. Para ele, os eleitores concordam com sua posição, mas provavelmente não quiseram arcar com o custo de curto prazo de pagar mais pela gasolina. O vice-presidente JD Vance também atribuiu a derrota ao conflito, iniciado em fevereiro, que desorganizou o fornecimento global de petróleo e gás e disparou os preços.

Há um histórico por trás. Durante a campanha, Trump acusou fraude generalizada, embora as evidências mostrem que ela é rara. Ele e aliados sustentaram por meses que a eleição de 2020, vencida por Joe Biden, foi fraudada; advogados e aliados passaram semanas contestando o resultado, e os tribunais rejeitaram as acusações.

No atual governo, o Departamento de Justiça tentou ampliar o controle federal sobre as eleições, atribuição que a Constituição reserva sobretudo aos estados. Dias antes das midterms, entrou com ações em tribunais federais contestando de antemão aspectos da votação em estados como Califórnia e Alasca. Os juízes decidiram contra o governo em quase todos os casos. Especialistas em direito eleitoral e autoridades estaduais disseram à BBC que passaram meses se preparando para um cenário em que a Casa Branca e grupos habituados a contestar eleições questionassem a legitimidade dos votos.

O próximo teste virá com a conclusão da apuração no Alasca e no Mississippi, que mostrará se as alegações de Trump encontram algum respaldo nos números finais.

Observamos em todo o país os padrões habituais em relação ao momento em que os votos são divulgados.
— Charles Stewart III, cientista político do MIT
Estava absolutamente disposto a aceitar os resultados.
— Donald Trump, ao New York Times, na noite da eleição
Möchten Sie die ganze Geschichte? Das Original lesen bei Correio Braziliense ↗
Kontakt FAQ