Trump prioriza pragmatismo comercial; Brasil enfrenta pressão agrícola

Donald Trump não escolhe seus aliados comerciais pela afinidade ideológica. Essa é a lição central de sua abordagem à diplomacia econômica — uma abordagem que o Brasil, historicamente, não tem sabido acompanhar. Enquanto Brasília tende a buscar entendimentos dentro de blocos econômicos regionais, a estratégia norte-americana privilegia negociações bilaterais diretas, país a país, independentemente de quem governa ou qual seja o tamanho da economia em questão. Trump demonstrou isso já em seu primeiro mandato ao desmantelar o Nafta em 2018, o acordo de livre comércio norte-americano que havia sobrevivido intacto desde 1993, passando por administrações republicanas e democratas.

O exemplo mais claro dessa pragmática comercial é o Chile. Com um produto interno bruto de apenas US$ 335 bilhões — uma fração do tamanho da economia brasileira — o país andino mantém desde 2005 um acordo de livre comércio com os Estados Unidos que nunca foi questionado, nem mesmo alterado. Quando o tratado foi assinado, o Chile era governado pela socialista Michele Bachelet e os EUA pelo republicano George W. Bush. A ideologia não importou. O que importou foi que ambos os lados viam vantagem no acordo. Quando Trump retornou à presidência em 2017, durante o segundo mandato de Bachelet, o pacto prosseguiu sem qualquer turbulência. Vinte anos depois, continua funcionando.

O Brasil, por sua vez, mantém com os Estados Unidos um fluxo comercial robusto — pouco mais de US$ 80 bilhões em 2024, dividido quase igualmente entre importações e exportações. O Brasil vendeu US$ 40,33 bilhões em aviões, suco de laranja, petróleo, produtos de ferro, aço, café e carne. Recebeu US$ 40,58 bilhões em retorno. À primeira vista, esses números sugerem uma relação comercial estável, protegida pela própria magnitude do intercâmbio. Mas há um detalhe crucial que muda tudo: os grãos e produtos do agronegócio — aquilo que o Brasil vende com sucesso para China, Japão, Alemanha e dezenas de outros países — não aparecem na pauta de exportações para os Estados Unidos. E não aparecem porque os EUA não são clientes de produtos agrícolas brasileiros. São concorrentes diretos. Uma concorrência que já era intensa nos últimos anos e que está prestes a ficar ainda mais acirrada.

A razão para essa mudança está na nomeação de Brooke Rollins para secretária da Agricultura dos Estados Unidos. Rollins nasceu e cresceu numa fazenda. Antes de se formar em direito pela Universidade do Texas, graduou-se em desenvolvimento agrícola pela A&M University, uma das instituições mais prestigiadas do mundo quando o assunto é conhecimento agrícola. Durante o primeiro mandato de Trump, foi uma de suas conselheiras políticas mais próximas. Nos quatro anos da administração Biden, liderou o America First Policy Institute, uma organização responsável por desenvolver parte da estratégia que reconduziu Trump à Casa Branca. Ao anunciar sua nomeação, Trump enfatizou o compromisso de Rollins em apoiar o fazendeiro americano e defender a autossuficiência alimentar dos Estados Unidos.

Essa nomeação não é um sinal ambíguo. É um recado direto: a chance de os Estados Unidos abrirem suas fronteiras para produtos agrícolas brasileiros é zero. Absolutamente zero. Pior ainda: daqui em diante, os EUA certamente avançarão sobre os mercados que o Brasil já conquistou. Não seria surpresa, por exemplo, se um novo acordo comercial entre Washington e Pequim estabelecesse condições preferenciais para a soja norte-americana em relação à brasileira. Diante desse cenário, o governo brasileiro enfrenta uma escolha. Pode continuar hostilizando os produtores rurais, como historicamente tem feito, ou pode passar a defendê-los com afinco — nem que seja apenas para impedir que o país perca as vantagens que já conquistou no mercado agrícola global. A pragmática de Trump não deixa espaço para ambiguidade. O Brasil precisa decidir se aprende a jogar o mesmo jogo.