Trump ameaça novos ataques ao Irão e tomar ilha de Kharg

Donald Trump estava em Ancara para a cimeira da NATO quando anunciou, perante a imprensa, que os Estados Unidos atacariam o Irão novamente durante a noite. Não era a primeira vez em dois dias que fazia essa promessa. Na terça-feira à noite, disse, as forças americanas já tinham golpeado o país com toda a força. Agora, na quarta-feira, voltaria a fazê-lo.

O presidente republicano foi além das ameaças genéricas. Se necessário, afirmou, os Estados Unidos destruiriam as centrais elétricas iranianas e as suas instalações de dessalinização. Mais ainda: tomaria a ilha de Kharg, um importante centro petrolífero iraniano que havia sido alvo de ataques na véspera. Quando questionado sobre a possibilidade de o Irão fazer algo para impedir isso, Trump respondeu que não havia nada que os iranianos pudessem fazer a respeito. Descreveu os dirigentes iranianos como "escumalha" e "mentirosos", embora tenha deixado em aberto a possibilidade de os seus negociadores continuarem conversações com Teerão — ainda que, na sua opinião, estivessem a perder tempo.

Os ataques, segundo Trump, eram retaliação. O Irão tinha lançado drones e um míssil contra navios no estreito de Ormuz, disse, acusando o país de se comportar "muito mal". Esta justificação ecoava a narrativa que Washington vinha construindo há semanas. O que Trump não mencionou explicitamente era que, dias antes, os Estados Unidos tinham reativado as sanções ao petróleo bruto iraniano — sanções que tinham sido suspensas por um memorando assinado a 17 de junho. Esse memorando tinha permitido a reabertura do estreito de Ormuz, um passo que ambos os lados tinham celebrado como um avanço nas negociações para uma resolução duradoura do conflito que começara a 28 de fevereiro com uma ofensiva conjunta entre Israel e os Estados Unidos. Teerão acusou Washington de faltar à palavra ao restabelecer as sanções.

Os mercados reagiram imediatamente. Os preços do petróleo Brent subiram mais de 6%, atingindo cerca de 79 dólares por barril. O número refletia a ansiedade dos investidores: um reacendimento do conflito poderia envolver todo o Médio Oriente e, mais criticamente, poderia interromper novamente os transportes de energia através do estreito de Ormuz. Em condições normais, 20% do petróleo bruto e do gás natural liquefeito do mundo transitam por esse corredor. Uma interrupção teria consequências globais imediatas.

Masoud Pezeshkian, o presidente iraniano, respondeu nas redes sociais na manhã de quarta-feira. A sua reação foi oblíqua mas mordaz. Comparou a postura de política externa da Casa Branca com a conduta de Washington enquanto anfitrião do Mundial de futebol que coorganiza: contornar as regras, intimidar rivais, criar obstáculos, fazer batota. "Este é o seu manual MAGA", escreveu, referindo-se ao movimento político associado a Trump. "O Irão rejeita esses jogos. Defendemos firmemente os nossos direitos."

Na mesma quarta-feira, os líderes da NATO reunidos em Ancara divulgaram uma declaração final que instava o Irão a "respeitar plenamente" a liberdade de navegação no estreito de Ormuz e reafirmava que a República Islâmica "nunca deve dispor de armas nucleares". Mark Rutte, secretário-geral da Aliança Atlântica, sublinhou esta posição numa conferência de imprensa. "É absolutamente claro. É uma política da NATO e é a posição de todos os 32 membros: o Irão nunca deve adquirir capacidade nuclear", disse. Rutte acrescentou que, embora o Irão estivesse fora do território da NATO, isso não significava que a Aliança nunca pudesse intervir. "Se for necessário, a NATO está sempre disposta a assumir qualquer papel."

O que tinha começado como um memorando de entendimento em junho — um momento que parecia abrir uma porta para negociações — estava agora a desmoronar-se em ameaças de novos ataques, sanções reativadas e retórica cada vez mais dura. Trump disse que, para ele, o cessar-fogo tinha acabado. O que viria a seguir permanecia incerto, mas os sinais apontavam para uma escalada.