En el cruce entre el deber institucional y los límites de lo humanamente posible, la justicia militar colombiana ha decidido que la historia del 7 de junio de 2025 aún no está completa. El Tribunal Superior Militar anuló el cierre de la investigación contra el subcomisario Víctor Hugo Gómez Velasco, quien protegió con su cuerpo a Miguel Uribe Turbay durante el atentado en el parque El Golfito, ordenando examinar si las horas previas al ataque fueron manejadas con la diligencia que el cargo exigía. La pregunta que queda abierta no es sobre el valor demostrado en el momento del peligro, sino sob
Tribunal Militar anuló preclusión e ordenó continuar investigación a exjefe de seguridad de Uribe
Un atentado contra Miguel Uribe Turbay ocurrió el 7 de junio de 2025 en el parque El Golfito, Bogotá, durante el cual el subcomisario Gómez Velasco cubrió con su cuerpo al exfuncionario.
La investigación reabre con una pregunta específica sobre omisiones previas
Mark
¿Por qué un tribunal militar anuló una decisión que ya había sido tomada? ¿Qué cambió?
Mimi
El tribunal de segunda instancia encontró que la decisión inicial no había analizado suficientemente todos los aspectos del caso. La Procuraduría apeló porque consideraba que faltaba profundidad en el análisis.
Luke
Pero hay que ser claro: el tribunal no dijo que Gómez Velasco fuera culpable. Solo dijo que la investigación no estaba completa. Eso es diferente.
Mark
¿Qué se sabe sobre lo que pasó el día del atentado?
Mimi
Gómez Velasco fue informado del evento político pocas horas antes. Activó coordinaciones de seguridad con la Policía y otros esquemas. Durante el ataque, cubrió a Uribe con su cuerpo y facilitó su evacuación.
Luke
Eso está documentado y no está en disputa. Lo que ahora se investiga es qué pasó antes, no durante.
Mark
Entonces, ¿cuál es la pregunta que el tribunal quiere que se responda?
Mimi
Si Gómez Velasco omitió medidas de seguridad que debería haber tomado antes del atentado. No se trata de su conducta durante el ataque, sino de la preparación previa.
Luke
Y eso es importante aclarar: la investigación continúa, pero no hay una acusación formal todavía. El tribunal simplemente dijo que hay que seguir investigando.
Mark
¿Cuánto tiempo puede tomar esto?
Mimi
No hay un plazo establecido en la información disponible. Dependerá de cuántas pruebas se necesite revisar y analizar.
Luke
Lo que sí sabemos es que esto no termina rápido. Los procesos militares tienen sus propios tiempos, y este ya lleva más de un año desde el atentado.
O Pulso
- Un tribunal militar revocó en agosto de 2026 el cierre de investigación que parecía exonerar al jefe de seguridad de Miguel Uribe Turbay, reabriendo un caso que muchos creían resuelto.
- La Procuraduría impugnó la decisión inicial argumentando que aspectos clave del caso nunca fueron analizados a fondo, y el tribunal le dio la razón al detectar contradicciones jurídicas en el razonamiento original.
- El subcomisario Gómez Velasco, quien cubrió con su cuerpo al exfuncionario durante el ataque y coordinó su evacuación, ahora enfrenta escrutinio no por su reacción sino por lo que ocurrió antes del atentado.
- La investigación continuará con una pregunta precisa: si hubo omisiones en las medidas de seguridad adoptadas en las horas y días previos al atentado del 7 de junio de 2025 en Bogotá.
En el cruce entre el deber institucional y los límites de lo humanamente posible, la justicia militar colombiana ha decidido que la historia del 7 de junio de 2025 aún no está completa. El Tribunal Superior Militar anuló el cierre de la investigación contra el subcomisario Víctor Hugo Gómez Velasco, quien protegió con su cuerpo a Miguel Uribe Turbay durante el atentado en el parque El Golfito, ordenando examinar si las horas previas al ataque fueron manejadas con la diligencia que el cargo exigía. La pregunta que queda abierta no es sobre el valor demostrado en el momento del peligro, sino sobre la preparación que lo precedió.
En junio de 2025, el subcomisario Víctor Hugo Gómez Velasco dirigía el esquema de seguridad de Miguel Uribe Turbay cuando ocurrió el atentado en el parque El Golfito, en Modelia, Bogotá. Durante el ataque, cubrió con su cuerpo al exfuncionario y coordinó su evacuación mientras el resto del equipo respondía al agresor. Con esa conducta documentada, el Juzgado 1202 Penal Militar y Policial cerró la investigación en junio de 2026, considerando que no había base para continuar el proceso, en parte porque Gómez Velasco había sido notificado del evento político apenas horas antes y aun así activó coordinaciones con la Policía local.
Sin embargo, la Procuraduría apeló esa decisión, argumentando que aspectos relevantes del caso habían quedado sin examinar. La Sala Primera del Tribunal Superior Militar y Policial le dio la razón: en una resolución del 27 de agosto de 2026, redactada por la coronel Sandra Patricia Botía Ramos, el tribunal identificó contradicciones jurídicas en el razonamiento inicial y ordenó que la investigación por prevaricato por omisión continúe su curso.
Lo que ahora se examina no es la reacción de Gómez Velasco durante el ataque, que los registros describen como protectora y decidida, sino lo que ocurrió antes: si las medidas de seguridad adoptadas en las horas y días previos al atentado fueron suficientes o si hubo omisiones que el cargo no permite justificar. El tribunal ha dejado abierta esa puerta hasta que el proceso llegue a una conclusión definitiva.
En junio pasado, un juzgado militar cerró la investigación contra el subcomisario Víctor Hugo Gómez Velasco, quien dirigía el esquema de seguridad de Miguel Uribe Turbay el día del atentado en el parque El Golfito, en Modelia, Bogotá, el 7 de junio de 2025. Ahora, casi tres meses después, ese cierre ha sido revocado. La Sala Primera del Tribunal Superior Militar y Policial anuló la decisión el 27 de agosto de 2026, en una resolución redactada por la coronel Sandra Patricia Botía Ramos, ordenando que la investigación por prevaricato por omisión continúe su curso.
La decisión inicial del Juzgado 1202 Penal Militar y Policial había llegado a conclusiones que parecían favorables para Gómez Velasco. Los jueces de primera instancia determinaron que el subcomisario había sido informado del evento político apenas horas antes de que ocurriera. A pesar de ese corto plazo, activó coordinaciones con la Policía local y otros dispositivos de seguridad. Durante el ataque mismo, cubrió con su cuerpo a Uribe y facilitó su evacuación mientras el resto del equipo de seguridad respondía contra el atacante. Con esa conducta documentada, el juzgado consideró que no había base para continuar el proceso.
La Procuraduría no estuvo de acuerdo. Presentó un recurso de apelación argumentando que la decisión de primera instancia había dejado sin analizar aspectos relevantes del caso. Cuando el tribunal de segunda instancia revisó ese recurso, encontró razones para estar de acuerdo con la Procuraduría. Los magistrados identificaron elementos que requerían mayor examen y detectaron contradicciones jurídicas en el razonamiento que había llevado al cierre del proceso. Esa combinación de hallazgos fue suficiente para que el tribunal decidiera anular la preclusión por completo.
Ahora la investigación reabre con una pregunta específica: si Gómez Velasco incurrió en alguna omisión relacionada con las medidas de seguridad que debería haber adoptado antes del atentado. No se trata de cuestionar su reacción durante el ataque, que los registros muestran fue protectora y rápida. Se trata de examinar qué se hizo, o qué no se hizo, en las horas y días previos. El tribunal ha dejado abierta la puerta para que esa investigación continúe hasta llegar a una conclusión definitiva.
Citações Notáveis
El tribunal encontró elementos que debían ser revisados y contradicciones jurídicas en la decisión de primera instancia— Sala Primera del Tribunal Superior Militar y Policial
Quer a matéria completa?
Leia o original em Caracol Radio ↗
World & Diplomacy