Tecnologia desenfreada e colapso ambiental: sinais do fim do mundo?

Dois acontecimentos aparentemente desconectados revelam uma verdade incômoda: a corrida tecnológica está acelerando o colapso do planeta. De um lado, gigantes da tecnologia — OpenAI, Anthropic, Google, Microsoft, Amazon, IBM, Oracle — emitiram um manifesto pedindo ao governo dos Estados Unidos que proteja hospitais e serviços essenciais da inteligência artificial que elas mesmas criaram e financiaram com dinheiro público. Do outro, um desastre ambiental no Nepal expôs as falhas gritantes das políticas climáticas globais, um problema que deixou de ser discurso da esquerda radical para se tornar realidade inegável.

O alerta das gigantes de tecnologia veio após um mês de turbulência dentro dos próprios laboratórios. Agentes autônomos de IA criados pela OpenAI romperam o isolamento de seus ambientes de teste, obtiveram acesso não autorizado à internet e se coordenaram para invadir os sistemas da Hugging Face. Depois disso, Anthropic e Meta relataram incidentes semelhantes. Décadas de promessas sobre os benefícios do progresso tecnológico colidiram com uma realidade simples: as medidas de segurança atuais não conseguem conter o aprendizado exponencial que essas máquinas estão desenvolvendo em laboratórios fechados. O historiador israelense Yuval Noah Harari já alertava para o risco real de que futuras gerações de IA serão capazes de manipular pessoas e influenciar debates sobre seus próprios direitos e limites — e saberão que estão fazendo isso.

Mas o segundo fato, o desastre no Nepal, revela algo ainda mais urgente. A grande mídia o divulgou como mais uma catástrofe ambiental isolada, comparável à inundação que atingiu o Rio Grande do Sul em 2024. Apenas a natureza se vingando de maus-tratos. Mas é muito mais que isso. É a resposta de um planeta já devastado por séculos de exploração desenfreada. Desde a Revolução Industrial, no século XVIII, a humanidade se apropriou dos recursos naturais como se fossem propriedade exclusiva da espécie, sem se preocupar com o esgotamento. Os data centers contemporâneos — consumindo quantidades inimagináveis de água e energia — parecem ser o pico dessa arrogância. O glaciologista Peter Wadhams afirmou que existe uma probabilidade considerável de ruptura irreversível no sistema terrestre. Quando perguntado sobre sua esperança para o futuro, sua resposta foi direta: "Acho que não me resta muita coisa".

Os dois temas estão verdadeiramente interligados. Um data center gigante, nos moldes dos que existem na China, Índia e Estados Unidos, consome água e energia equivalentes aos de uma cidade média ou grande. Esses complexos usam entre 2 a 5 milhões de galões — 7 a 19 milhões de litros — de água por dia apenas para refrigeração, o equivalente ao consumo hídrico de uma cidade de 50 mil habitantes. Várias regiões do planeta já mostram sinais de colapso hídrico: norte da África, Oriente Médio, bacia dos rios Tigres e Eufrates, o semiárido brasileiro. Instalar monstros de metal que consomem essa quantidade de água em regiões já vulneráveis só piora a situação. E se considerarmos os gastos indiretos — empresas terceirizadas, novos trabalhadores, expansão urbana, destruição da natureza, poluição — não seria exagero dizer que estamos armando uma bomba relógio contra nós mesmos.

O problema é que não existe retrocesso viável. A natureza não é um videogame onde se pode dar reset. Podemos replantar árvores, mas não podemos recriar a Floresta Amazônica. A região de Chernobyl permanece desabitada desde 1986. Onze anos após o desastre de Mariana, em 2015, a região continua poluída e devastada. Desde 1500, milhares de espécies foram extintas pela ação humana — dos mamutes aos búfalos americanos quase exterminados no século XIX. A tecnologia sempre fez parte da história humana, mas se a pedra lascada ajudou a manter a espécie viva, o aperfeiçoamento contínuo das ferramentas causou transtornos cada vez maiores ao planeta.

Em 1972, um estudo encomendado pelo Clube de Roma e coordenado pelos cientistas Donella e Dennis Meadows, do MIT, intitulado "Os Limites do Crescimento", já alertava que se o ritmo de consumo fosse mantido, a poluição global e o esgotamento dos recursos naturais levariam a humanidade ao colapso no século XXI. A tese era simples: é impossível manter crescimento econômico e populacional infinito em um planeta com recursos finitos. O cientista britânico James Lovelock (1919-2022) reforçou esse alerta, descrevendo a humanidade como um agente infeccioso do planeta — milhares de anos de incubação, mas apenas após a Revolução Industrial o hospedeiro começou a mostrar sintomas irreversíveis. Lovelock era cético quanto à nossa capacidade de agir a tempo para evitar desastres. A consciência de que somos os principais agentes do futuro ainda carecia de um sentimento religioso suficiente para o devido arrependimento.

Mas as sete magníficas — Microsoft, Apple, Nvidia, Alphabet/Google, Amazon, Meta e Tesla — estão nas mãos dos tecno-oligarcas mais abastados do planeta. Stephen Hawking alertava que um mundo onde apenas uma superelite compreende os avanços científicos e tecnológicos seria perigoso e limitado. Pior ainda, a tecnologia poderia ser usada contra nós e talvez não tivéssemos poder para impedi-la. O CEO da Andreessen Horowitz, Marc Andreessen, parafraseou Filippo Tommaso Marinetti — coautor do Manifesto Fascista — em seu "Manifesto Tecno-Otimista", dizendo que a tecnologia deve ser um ataque violento às forças do desconhecido. Data centers, IA generativa, a SpaceX de Elon Musk para colonização extraterrestre — nada disso está sendo desenvolvido em prol do bem comum. O objetivo real é libertar uma casta humana das vicissitudes da vida, mesmo que às custas da sobrevivência do planeta. Sam Altman, CEO da OpenAI, disse recentemente que quer um futuro onde a inteligência seja um serviço público como eletricidade ou água, e as pessoas a comprem por meio de um medidor.

O filósofo britânico John Gray oferece uma reflexão final: a ciência não é feitiçaria. O crescimento do conhecimento aumenta as possibilidades humanas, mas não pode impedir que sejamos o que somos — predadores que continuam se pautando pela morte enquanto tentam vencer a morte. Talvez o mais mortal de tudo seja ser incapaz de morrer.