Sugar tax e plastic tax: nuovi rinvii in vista nella manovra 2027

Tre tasse che nessuno vuole affrontare stanno per tornare al centro del dibattito sulla manovra 2027. La sugar tax e la plastic tax, rinviate ormai da sei anni, scadono il 31 dicembre 2026. Con loro, anche il prelievo italiano di due euro sulle spedizioni low cost, che avrà una nuova veste con l'introduzione della handling fee a novembre. Le forze politiche di maggioranza stanno già cercando le risorse necessarie per posticipare ancora una volta l'entrata in vigore di questi tributi, evitando così gli effetti diretti sulle imprese e le ricadute sui consumatori.

La storia di questi rinvii è lunga e bipartisan. La sugar tax e la plastic tax erano state istituite dal Governo Conte II con l'intenzione di entrare in vigore rispettivamente a ottobre 2020 e luglio 2020. Non è andata così. Secondo uno studio dell'Osservatorio dei Conti pubblici italiani dell'Università Cattolica, la plastic tax è stata oggetto di otto proroghe successive, mentre la sugar tax di sette. Governi di colore politico diverso, dal Conte II fino all'attuale amministrazione Meloni, hanno preferito rimandare il problema piuttosto che affrontarlo. Ogni volta che la scadenza si avvicinava, è arrivata una nuova proroga.

Le due tasse colpiscono settori diversi ma entrambi sensibili. La plastic tax è strutturata come un'imposta di 0,45 euro per chilogrammo su prodotti in plastica destinati all'uso singolo — gli imballaggi, ma anche piatti e stoviglie monouso. La sugar tax invece mira a colpire le bevande edulcorate con un meccanismo differenziato: 10 euro per ettolitro per i prodotti finiti, 0,25 euro per chilogrammo per i concentrati da diluire. Due strumenti pensati per scoraggiare consumi ritenuti problematici, ma che da anni rimangono sulla carta.

Il costo dei rinvii è tutt'altro che simbolico. La legge di Bilancio 2026 ha già comportato minori entrate per 73 milioni di euro dalla plastic tax e 372 milioni dalla sugar tax. Ogni volta che il Governo sceglie di rinviare, non sta semplicemente spostando il problema in avanti: sta rinunciando a risorse che avrebbe potuto incassare, e gli effetti si propagano negli anni successivi. L'abrogazione totale di queste tasse richiederebbe ancora più risorse, perché comporterebbe una perdita permanente di gettito. Il rinvio, paradossalmente, è diventato la soluzione meno costosa dal punto di vista di bilancio.

Marco Osnato, presidente della commissione Finanze della Camera e membro di Fratelli d'Italia, ha recentemente dichiarato di non sapere ancora quale sarà la durata del prossimo rinvio, sperando almeno in un anno di proroga. Ma le prospettive sembrano già definite. Alla luce del Documento di programmazione di bilancio, i margini per un'abrogazione nella prossima legge di Bilancio appaiono ormai esclusi. La strada più probabile è quella di un ulteriore differimento, probabilmente di dodici mesi, che porterà queste tasse ancora più avanti nel tempo.

Ciò che emerge è un modello consolidato: quando una misura fiscale diventa impopolare o rischia di creare tensioni con i settori interessati, il rinvio diventa il compromesso preferito. Non risolve il problema, non lo affronta nemmeno, ma lo sposta oltre l'orizzonte politico immediato. Nel frattempo, le imprese rimangono in uno stato di incertezza, i consumatori non vedono gli effetti che la norma avrebbe dovuto produrre, e lo Stato continua a rinunciare a entrate che potrebbe utilizzare. La manovra 2027 dovrà decidere se questa volta le cose cambieranno, o se il ciclo dei rinvii continuerà ancora.